ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А25-837/2015

05.07.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2022

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2022 по делу  № А25-837/2015,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ФХ «Шах» (далее - должник, ФХ «Шах») 23.12.2021 в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился конкурсный управляющий должника ФИО2  с заявлением о прекращении производства по делу, мотивировав тем, что все мероприятия по выявлению имущества должника и пополнения конкурсной массы проведены.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2022 заявление конкурного управляющего  ФИО2  о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника ФИО2  просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Денежные средства на счетах должника и иное имущество отсутствуют; предъявление требования о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности не принесет результатов, в связи с истекшим сроком исковой давности. Конкурсным управляющим проведены мероприятия по розыску имущества должника,  в ходе которых по результатам ответа уполномоченных органов установлено, что розыскные мероприятия по имуществу должника не дали результатов, исполнительные производства прекращены.

Определением суда от 27.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу управление федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.05.2015 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 14.09.2015 (дата объявления резолютивной части) ООО ФХ «Шах» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд, с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве

Ссылаясь на то, что конкурсным проведены все необходимые мероприятия по розыску имущества должника, в результате проведенных мероприятий имущество должника не было выявлено на отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно финансирование конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством.

Оценив материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего не утрачена возможность пополнения конкурсной массы путем оспаривания сделок и поиском имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), поскольку прекращение конкурсного производства при наличии возможности пополнения конкурсной массы нарушает права каждого конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2016 признаны недействительными договоры купли-продажи б/н от 04.06.2013, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Шах» и ФИО3 в отношении: автомобиля марки КАМАЗ-55102С, идентификационный номер (VI№) XIF 55102С40001591, шасси № XNC53205042234651, кузов № каб.1908869, двигатель КамА3740.1 240 2279998, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, год выпуска 2004; автомобиля марки КАМАЗ-55102С, идентификационный номер (VI№) XIF 55102С40001595, шасси № XNC53205042234645, кузов № каб. 1908855, двигатель КамА3740.1 240 2280007, цвет оранжевый, год выпуска 2004; прицепа марки СЗАП 8355, идентификационный номер - отсутствует, шасси № 102, цвет зеленый, год выпуска 1990. Прицепа -бортовой марки ГКБ 8350, идентификационный номер - отсутствует, шасси № 230316, цвет голубой, год выпуска 1987.

Также суд определил обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «Фермерское хозяйство «Шах» указанные объекты.

Исходя из отчета конкурсного управляющего, требования определения суда от 20.07.2016 не выполнены.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что конкурсная масса должника не сформирована, имущество не реализовано, расчеты с кредиторами не производились, что свидетельствует о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что конкурсным управляющим  не завершены мероприятия по розыску и возврату имущества долинка, находящегося у третьих лиц, не разрешен вопрос о необходимости оспаривания подозрительных сделок должника, не рассмотрен вопрос о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на данном этапе является преждевременным.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по розыску имущества должника,  в ходе которых по результатам ответа уполномоченных органов установлено, что розыскные мероприятия по имуществу должника не дали результатов, исполнительные производства прекращены.

Указанные доводы являются несостоятельными, на основании следующего.

Из представленной в суд апелляционной инстанции информации уполномоченным органом следует, что уполномоченным органом в адрес Управления федеральной налоговой службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике направлено письмо №29-14-04887 от 24.03.2022 о предоставлении информации о результатах проведения исполнительных производств по взысканию оспоренного имущества.

Согласно ответу №099018/22/6433 от 20.05.2022, судебным приставом –исполнителем не принят полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством об исполнительном производстве, в связи  чем даны указания об окончании исполнительного производства для повторного совершения исполнительных действий.

Конкурсный управляющий должника в жалобе указал на то, что конкурсным управляющим также в адрес судебных приставов  были направлены запросы о предоставлении информации о проведенных уполномоченными органами мероприятиями в отношении ФИО3-М. М. об истребовании документов и материальных ценностей, по результатам которого поступил ответ о том,  что розыскные мероприятия по имуществу должника не дали результатов, исполнительные производства прекращены.

Вместе с тем, цель конкурсного производства - это выявление всех активов должника (включая дебиторскую задолженность, недвижимое и движимое имущество) и последующая его реализация. В случае выявления и продажи такого имущества вырученные денежные средства идут на погашение задолженности по оплате деятельности временного и конкурсного управляющего, на оплату обязательных платежей (налогов и заработных плат бывших работников должника). После этого оставшиеся денежные средства направляются на погашение задолженности перед кредиторами.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий взаимодействует с судебными приставами, банками, где у должника были открыты счета, а также с полицией в случае наличия признаков преступления в деятельности генерального директора должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по поиску, выявлению и возврату имущества должника и включение его в конкурсную массу.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает указанные возможности стимулирования только для должников, требования к которым содержатся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Исходя из отчета конкурсного управляющего, обязанность ФИО3-М. М. возвратить в конкурсную массу ООО «Фермерское хозяйство «Шах» объекты, изложенные в определения суда от 20.07.2016, не исполнена.

Кроме того, следует отметить, что в случае невозможности возвратить имущество в конкурсную массу в натуре, должник по общему правилу вправе рассчитывать на компенсацию стоимости этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Учитывая изложенное, возможность пополнения конкурсной массы не исчерпана.

Таким образом, конкурсный управляющий не предпринял исчерпывающее количество мер по истребованию имущества должника, по результатам которых в рамках исполнительного производства в принудительном порядке удалось бы истребовать у ФИО3-М. М. имущество должника, что свидетельствует о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права, в том числе на нарушение которых в апелляционной жалобе ссылается конкурсный управляющий, применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2022 по делу  № А25-837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                            Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                               З.А. Бейтуганов

 

      С.И. Джамбулатов