Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132430/2018

20 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

 

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью клининговая фирма "Докман" (адрес: Россия 190000, 

<

...> лит. А, пом. 7Н, ОГРН: 

<

***>);

к  обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Макаронная Фабрика" (адрес:  Россия 196084, 

<

...> лит. В, пом. 1-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью клининговая фирма "Докман" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Макаронная Фабрика" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 68 760 рублей 68 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 13.06.2018 заключен Договор №23 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику клининговые услуги, а ответчик обязался оказанные истцом услуги принимать и оплачивать.

По условию пункта 2.1 Договора, стоимость услуг составила 68 760 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 3 Договора, срок выполнения работ с 18.06.2018 по 13.07.2018.

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, ответчик оказанные услуги принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписями представителей сторон и оттисками печатей организаций сторон на акте №177 от 06.07.2018.

Согласно пункту 5.2 Договора, ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 68 760 рублей 68 копеек.

19.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса РФ:

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Макаронная Фабрика" (адрес:  Россия 196084, 

<

...> лит. В, пом. 1-Н, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью клининговая фирма "Докман" (адрес: Россия 190000, 

<

...> лит. А, пом. 7Н, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 68 760 рублей 68 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                        Михайлов П.Л.