АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13351/2017

г. Тюмень

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

     ОАО «Уренгойтеплогенерация-1»

     к ООО «УК Северный дом»

     о взыскании 9 788 735 руб. 07 коп.

 

при участии: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «УК Северный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 14 163 735 руб. 07 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что фактически за период февраль - июнь 2017 года ответчиком произведена оплата на общую сумму 6 169 404 руб. 56 коп., остаток задолженности по состоянию на 30.10.2017г. составляет 11 797 703 руб. 81 коп.

22.11.2017 и 27.11.2017 от истца поступили ходатайства об уточнении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 788 735 руб. 07 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уточнении размера исковых требований к рассмотрению. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  01.01.2017 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения на поставку коммунальных ресурсов № 83 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Ресурсоснабжающая организация (РСО) обязуется подавать Исполнителю через присоединенные сети коммунальные ресурсы: тепловую энергию, горячую воду, техническую воду (для территорий в зависимости от степени благоустройства домов),  совместно именуемы коммунальные ресурсы. В объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Исполнитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать полученные коммунальные  ресурсы, соблюдать согласованный в настоящем договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и воды.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Оплата исполнителем за потребленную тепловую энергию, горячую и техническую воду производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.7 договора).

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в феврале-июне 2017 года, что подтверждается счетами-фактурами, актами за указанный период, подписанными сторонами (л.д.51-60).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате коммунального ресурса в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 9 788 735 руб. 07 коп.

Кроме того, наличие задолженности в сумме 16 569 539 руб. 10 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.11.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 9 788 735 руб. 07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 71 944 руб.

Определением суда от 04.10.2017 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 29.03.2017 № 1493 на сумму 55 043 руб., от 02.09.2015 № 3947 на сумму 45 367 руб. 69 коп. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. 

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 944 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Северный дом» в пользу ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» неустойку в размере 9 788 735 руб. 07 коп., а также 71 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 9 860 679 руб. 07 коп. 

Возвратить ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 1493 от 29.03.2017г. государственную пошлину в размере 28 466 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.       

 

 Судья

 

Буравцова М.А.