ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-29968/2018

г. Самара

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена            22 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено             24 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от АО «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» – не явился, извещен,

от ПАО «АВТОВАЗ» – ФИО2, доверенность от 08.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года по делу №А55-29968/2018 (судья Некрасова Е.Н.),

по заявлению публичного акционерного общества «АВТОВАЗ»,

к акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Сызрань»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» задолженности в сумме 964 797 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «АВТОВАЗ», считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Акционерное общество «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волжский машиностроительный завод» (далее – ООО «ВМЗ»; поставщик) и открытое акционерное общество «Пластик» (сейчас – АО «ПК Автокомпонент Сызрань»; покупатель) заключили договор поставки от 15.11.2012 №834, по которому поставщик обязался изготовить и поставить продукцию по согласованной цене, в объеме и в сроки, указанные в спецификации №1 (приложение №2), а покупатель – принять и своевременно оплатить указанную продукцию.

П.3.1 договора поставки предусмотрено, что поставка продукции производится согласно накладным по форме М-15 или ТОРГ-12.

В соответствии с п.2.4 договора поставки порядок и условия расчетов по договору производятся в соответствии с порядком расчетов (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.

В приложении №1 к договору поставки стороны согласовали, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежных требований поставщика в течение 20 дней с даты отгрузки продукции в адрес покупателя.

С учетом дополнительных соглашений, спецификаций к договору поставки стороны согласовали поставку товара на общую сумму 5 327 158 руб. 50 коп.  

ООО «ВМЗ» по накладным от 02.10.2015 №4815, от 07.10.2015 №4893, от 12.10.2015 №4953, от 15.10.2015 №5016, от 20.10.2015 №5071, от 21.10.2015 №5089, от 23.10.2015 №5122, от 27.10.2015 №5156, от 30.10.2015 №5201, от 06.11.2015 №5259, от 10.11.2015 №5326, от 12.11.2015 №5367, от 13.11.2015 №5394, от 24.11.2015 №5539 поставило в АО «ПК Автокомпонент Сызрань» товар на общую сумму 964 797 руб. 50 коп.

Факт получения покупателем товара подтверждается содержащимися в накладных подписями должностных лиц АО «ПК Автокомпонент Сызрань», уполномоченных на то доверенностями.

АО «ПК Автокомпонент Сызрань» полученный товар не оплатило, задолженность составила 964 797 руб. 50 коп.

ООО «ВМЗ» и ОАО «АВТОВАЗ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 30.12.2015 №292199, по которому к ОАО «АВТОВАЗ» перешло право требования от АО «ПК Автокомпонент Сызрань» оплаты долга в сумме 2 078 506 руб. 42 коп., возникшего по договору поставки от 15.11.2012 №834 между ООО «ВМЗ» и АО «ПК Автокомпонент Сызрань».

В приложении №1 к договору цессии перечислены документы, удостоверяющие уступаемые права требования, в том числе накладные от 02.10.2015 №4815, от 07.10.2015 №4893, от 12.10.2015 №4953, от 15.10.2015 №5016, от 20.10.2015 №5071, от 21.10.2015 №5089, от 23.10.2015 №5122, от 27.10.2015 №5156, от 30.10.2015 №5201, от 06.11.2015 №5259, от 10.11.2015 №5326, от 12.11.2015 №5367, от 13.11.2015 №5394, от 24.11.2015 №5539.

ПАО «АВТОВАЗ» направило в АО «ПК Автокомпонент Сызрань» претензию от 19.09.2018 №89000/5-1097 с просьбой погасить задолженность в сумме 964 797 руб. 50 коп.

Поскольку АО «ПК Автокомпонент Сызрань» претензию не исполнило, ПАО «АВТОВАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде АО «ПК Автокомпонент Сызрань» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Договор уступки прав требования от 30.12.2015 №292199 не противоречит положениям главы 24 ГК РФ, никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, ПАО «АВТОВАЗ» вправе было обратиться к АО «ПК Автокомпонент Сызрань» с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 964 797 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Апелляционная жалобы представляет собой ссылку только на ст.270 АПК РФ, без указания конкретных доводов почему заявитель не согласен с принятым судом первой инстанции решением.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации акционерным обществом «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» государственная пошлина уплачена не была, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года по делу №А55-29968/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

                                                                                                                           Е.Г. Филиппова