АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 января 2026 года Дело № А21-10317/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышева А.А., судей Воробьева Ю.В.,

Трохова М.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евронефть» ФИО1 (паспорт),от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 20.03.2025), от акционерного общества «Бриз» представителя ФИО3 (доверенность от 17.09.2025), от индивидуального предпринимателя ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 13.08.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Янтарьинвестстрой» представителя ФИО6 (доверенность от 27.09.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Прогресс» представителя ФИО7 (доверенность от 22.12.2025), от

ФИО8 представителя ФИО9 (доверенность от 17.05.2024),

рассмотрев 19.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А21-10317-35/2012 по заявлению о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2013 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Евронефть», адрес: 236039, Калининградская обл., Калининград, ул. Б. Хмельницкого,

д. 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

Определением от 23.07.2021 ФИО10 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 11.11.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках процедуры конкурсного производства индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением (впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании недействительными торгов проведенных в период с 28.11.2023 09:00:00 по 28.02.2024 18:00:00 посредством публичного предложения на электронной торговой площадке акционерного общества (далее – АО) «Новые информационные сервисы» по продаже акций АО «Бриз» в количестве 110 704 000 штук номинальной стоимостью 110 704 000 руб., составляющих 100 % уставного капитала данного акционерного общества; о признании недействительным договора купли-продажи от 15.02.2024 № 1, заключенного между Обществом и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» внести в реестр владельцев ценных бумаг запись о переходе права собственности на спорные акции, посредством списания их с лицевого счета ФИО2 и зачисления их на счет Общества.

Определениями от 29.05.2024 и от 03.12.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», АО «Новые информационные сервисы», АО «Бриз», ФИО2 и ООО «Финштерн»; а также в качестве созаявителя – ИП ФИО11.

Определением от 11.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025, в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов было отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО4, ссылаясь на неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, просит отменить определение от 11.04.2025 и постановление от 29.08.2025, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что организатор торгов уклонился от предоставления участникам торгов полной информации о предмете торгов, в то время как ценные бумаги, являясь специфическим видом имущества и имея номинальную стоимость, не отражают реальную стоимость акций, которая представляет интерес участников торгов. С учетом чего, по мнению подателя жалобы, выводы об обратном в спорных судебных актах являются неверными.

Податель жалобы полагает несостоятельным выводы судов о том, что его представителем запрос о предоставлении информации в отношении эмитента акций АО «Бриз» был направлен на неверный адрес электронной почты конкурсного управляющего и, в связи с чем, оставлен без ответа.

Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что представителю кредитора был предоставлен

исчерпывающий перечень информации об объеме принадлежащего АО «Бриз» имуществе в соответствии с протоколом осмотра доказательств, подготовленного нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО12 Податель жалобы указывает, что представленная для ознакомления информация являлась устаревшей и не содержала сведения об обязательствах эмитента, что является существенным для определения рыночной стоимости акций.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО1, ООО «Янтарьинвестстрой», ФИО2 против удовлетворения жалобы возражали.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ИК «Прогресс» доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании 19.01.2026 податель жалобы, конкурсный управляющий и кредиторы ранее представленные позиции по спору поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд кассационной инстанции, приняв во внимание положения статьи 158 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в целях обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу

№ А21-10317-35/2012 отложить на 16 февраля 2026 года на 09 часов 50 минут.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 9 (этаж 3).

Председательствующий А.А. Чернышева

Судьи Ю.В. Воробьева М.В. Трохова