﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20003/2017

18 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: Иневаткина К.Д. по доверенности от 11.01.2021 (1), от 12.11.2020 (2)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28033/2021) ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу № А56-20003/2017, принятое

по иску ООО «УК «Феникс»

к 1) ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 

2) Министерство обороны РФ

3-е лицо:  АО «Военторг-Запад»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному Государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение), о взыскании 449 684 руб. 84 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.12.2016,  80 665 руб. 35 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а при недостаточности денежных средств у Учреждения Общество просило взыскать указанные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – АО «Военторг-Запад»).

Решением суда первой инстанции от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление суда кассационной инстанции от 01.06.2018, с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства в пользу Общества взыскано 449 684 руб. 84 коп. задолженности, 80 665 руб. 35 коп. неустойки, 13 607 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 5 000 руб. в возмещение на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

17.04.2018 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 023133099.

12.05.2021 от общества с ограниченной ответственностью «УК ФК» (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс") поступило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 18.06.2021 заявление удовлетворено; взыскателю восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по данному делу.

Не согласившись с определением суда, Учреждение и Министерство  обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку у Общества был примерно год для реализации данного права до изъятия исполнительных документов налоговым органом, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в предъявленных требованиях.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Кодекса и частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество указало, что пропуск срока на предъявление исполнительного листа допущен по причине длительного нахождения исполнительного документа под арестом Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области.

Так, с целью погашения налоговой задолженности Общество обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России по Мурманской области с заявлением о рассмотрении вопроса о взыскании налоговых платежей за счет имеющейся дебиторской задолженности, по которой имеются судебные решения и во исполнение которых выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист ФС № 023133099 от 17.04.2018 по настоящему делу. Оригинал исполнительного листа приложен к заявлению. Заявление получено налоговым органом 05.08.2019.

03.10.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области в адрес Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области было направлено заявление о наложении ареста на имущество организации, в котором налоговый орган просил обратить взыскание на право требования должника - ООО «УК ФК» к третьим лицам, в качестве имущества организации были признаны исполнительные листы, в том числе по настоящему делу ФС № 023133099 от 17.04.2018. 

17.10.2019 Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области на имущество в виде исполнительного листа наложен арест.

Исполнительный лист ФС № 023133099 от 17.04.2018 по делу № А56-20003/2017 на сумму 548 957,19 рублей не был исполнен и возвращен Отделом только 15.03.2021 по Акту о возвращении нереализованного имущества должнику.

30.03.2021 исполнительный лист направлен в Отдел № 1 Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, однако возвращен 12.04.2021 на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к взысканию

Таким образом, исполнительный лист ФС № 023133099 от 17.04.2018 по делу № А56-20003/2017 фактически отсутствовал у взыскателя и находился в качестве арестованного имущества в период с 05.08.2019 по 15.03.2021, и не был исполнен.

До 15.03.2021 заявитель не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению, что подтверждается Актом о возвращении нереализованного имущества от 15.03.2021.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого вопроса, свидетельствующих о невозможности Обществом реализовать права взыскателя по независящим от него причинам в течение срока на предъявление исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, исходя из уважительности причин пропуска установленного срока и обеспечения доступа к правосудию и возможности принудительного исполнения принятого по делу судебного акта.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждается невозможность своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным, не зависящим от взыскателя причинам.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2021 по делу №  А56-20003/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.А. Мельникова