АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34258/2023

г. Новосибирск

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорремонт техно» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании суммы ущерба в размере 276 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 520 руб.

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 112 от 29.12.2023,

ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 12.04.2021 (в формате веб-конференции)

установил:

муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее по тексту – истец, предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорремонт техно» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании суммы ущерба в размере 276 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 520 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ночь с 07.07.2023 на 08.07.2023 при движении автодорожной техники – фрезы, принадлежащей ответчику, по трамвайным путям, принадлежащим на праве оперативного управления истцу, был поврежден агрегат, обслуживающий в автоматическом режиме перевод трамвайной стрелки (электропривод СП-6М (МСА-0,3, 190В).

На данном участке дороги (в створе дома ул. Учительская, 35) на основании протокола совещания рабочей группы по вопросам безопасности дорожного движения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска от 06.06.2019, было запрещено движение автотранспорта по трамвайным путям по улице Учительской, в последующем установлен знак 3.1 (Въезд запрещен) с табличкой 8.14 (полоса движения) и нанесена дорожная разметка 1.1 (горизонтальная разметка, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах).

В нарушение правил дорожного движения, автодорожная фреза ответчика совершила разворот на дорожном полотне в указанном месте, что повлекло за собой причинение ущерба истцу в размере 276 000 руб., которые составляют стоимость приобретения новых запасных частей.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1068, 1079, 1082, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 276 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520 руб.

Исковое заявление было принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.12.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

29.01.2024 определением суд перешел к рассмотрению дела № А45-34258/2023 по общим правилам искового производства.

Определением от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено МУП г. Новосибирска «Новосибирская энергосетевая компания» (далее по тексту – МУП «НЭСКО»).

Судебное заседание отложено на 05 декабря 2024 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что повреждение автоматизированного трамвайного стрелочного перевода было обнаружено на следующий день. Сотрудники МУП «НЭСКО» осуществили ремонт поврежденного оборудования на основании договора № 32312105301 от 28.02.2023 на оказание комплекса услуг по обслуживанию и содержанию контактной сети трамвая и троллейбуса, коммуникаций освещения трамвайных путей, трамвайных автоматизированных стрелочных переводов и испытание электрооборудования МКП «ГЭТ» в городе Новосибирске, о чем была сделана соответствующая запись в журнале выполненных работ, однако поврежденный автоматизированный трамвайный стрелочный перевод снова вышел из строя и до настоящего времени не восстановлен, перевод стрелки осуществляется вручную. Указывая на то, что фреза, принадлежащая ответчику, является самоходной машиной, следовательно, относится к источнику повышенной опасности, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика стоимость приобретения нового оборудования автоматизированного трамвайного стрелочного перевода.

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, указала, что размещение данного электропривода стрелочного было произведено с нарушением общеобязательных норм и правил, в частности п. 5.18 СП 98.13330.2012 Трамвайные и троллейбусные линии. Актуализированная редакция СНиП 2.05.09-90, поскольку он возвышался над дорожным полотном, что и привело к возможности его повреждения, что свидетельствует о том, что действия истца способствовали наступлению неблагоприятных последствий.

После получения претензии от истца, ответчиком был произведен осмотр поврежденного оборудования и составлен акт о том, что крышка устройства была заменена на бывшую в употреблении, но без следов замятия, которая свободно открывалась, запирающее устройство отсутствует, внутренние составляющие электропривода стрелочного находились в целостном состоянии, их состояние свидетельствовало о длительной эксплуатации.

Дорожные знаки, ограничивающие движения транспорта, ввиду стационарного оборудования, выступающего над поверхностью дорожного покрытия, установлены не были.

Указанная крышка электропривода стрелочного, установленная до 13.07.2023 была повторно повреждена по состоянию на 18.07.2023 неустановленным третьим лицом, что установлено актом ответчика; размер ущерба является завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу на праве оперативного управления, принадлежат трамвайные пути в городе Новосибирске, в том числе электропривод СП-6М (МСА-0,3, 190В), обслуживающий в автоматическом режиме перевод трамвайной стрелки в створе дома ул. Учительская, 35 в г. Новосибирске, что ответчиком по существу не оспаривалось.

Ответчику на праве собственности принадлежит фреза, VIN 

<

***>, что подтверждается Паспортом самоходной машины и других видов техники RU ТК 038375. Данная фреза оснащена двигателем внутреннего сгорания, рабочий объем двигателя 15000 куб.см., мощностью 447 кВт (607,75 лошадиных сил).

В ночь с 07.07.2023 на 08.07.2023 вышеуказанная фреза, принадлежащая ответчику, совершила наезд на указанный электропривод СП-6М (МСА-0,3, 190В), что сторонами не оспаривается.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.07.2023, исх. № 2, представленным в материалы дела и ответчиком по существу не оспаривается.

По итогам данного происшествия материал по факту ДТП не составлялся, обстоятельства ДТП уполномоченными лицами не выяснялись.

28.02.2023 между истцом и третьим лицом МУП «НЭСКО» заключен Договор № 32312105301 на оказание комплекса услуг по обслуживанию и содержанию контактной сети трамвая и троллейбуса, коммуникаций освещения трамвайных путей, трамвайных автоматизированных стрелочных переводов и испытание электрооборудования МКП «ГЭТ» в городе Новосибирске.

По условиям данного договора истец производит оплату МУП «НЭСКО» ежемесячными равными частями, исходя из твердой цены договора.

В состав работ, выполняемых МУП «НЭСКО» входит, в том числе, ремонт автоматизированных трамвайных стрелочных переводов (в количестве 5 штук в течение года, что является минимальным объемом работ/услуг, выполняемых в рамках договора).

10.07.2023 сотрудниками МУП «НЭСКО» составлен акт, согласно которому при производстве работ по благоустройству в ночь с 07.07.2023 на 08.07.2023 (укладка асфальта) по ул. Учительская в районе дома по улице Учительская, 35, поврежден автоматический трамвайный стрелочный перевод «учительская № 5» путем наезда строительной техники (дорожная фреза на гусеничном ходу) на СП-6М (электропривод МСА-03,190В) (автоматический стрелочный перевод). В результате раздавлены редуктор, фрикцион, электродвигатель МСП-0,250, корпус стрелочного перевода лопнул. Стрелочный перевод разрушен и не подлежит восстановлению.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В суточном отчете работы МУП «НЭСКО» за 10.07.2023, отражено, что 10.07.2023 выявлено повреждение стрелки «Учительская № 5», ремонт которой окончен 10.07.023, произведена замена двигателя и редуктора.

Согласно представленных истцом счетов № НС-431 от 12.07.2023, № НС-432 от 12.07.2023, № НС-426 от 11.07.2023 общая стоимость деталей вышеуказанного оборудования (редуктор для СП-6М, кожух СП-6М, электропривод СП-6М (МСА03/190)) составляет 276 000 руб.

Согласно пояснений истца, данное оборудование еще не приобреталось истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая, что имущество ответчика – фреза, является самоходной машиной, зарегистрировано в установленном порядке, учитывая ее технические характеристики, арбитражный суд приходит к выводу, что она является источником повышенной опасности по смыслу части 1 статьи 1079 ГК РФ, а основания для гражданско-правовой ответственности ее владельца наступают по правилам статьи 1079 ГК РФ.

Решая вопрос о наличии ущерба, причиненного истцу, арбитражный суд учитывает, что согласно доказательств, имеющихся в материалах дела, ущерб, причиненный электроприводу СП-6М (МСА-0,3, 190В), обслуживающему в автоматическом режиме перевод трамвайной стрелки в створе дома ул. Учительская, 35 в г. Новосибирске, принадлежащему истцу, был устранен 10.07.2023 силами МУП «НЭСКО» в рамках исполнения их обязательств по договору № 32110998157, что подтверждается суточным отчетом МУП «НЭСКО» за 10.07.2023.

Следовательно, МУП «НЭСКО» приняв меры к устранению данного повреждения, полагало, что устранение таких повреждений охватывается договором, заключенным с истцом.

В материалы дела не представлено доказательств того, что осуществление такого ремонта привело к дополнительным расходам истца, в частности, на ремонт автоматизированных трамвайных стрелочных переводов в большем количестве, чем было предусмотрено договором с МУП «НЭСКО», что могло повлечь необходимость несения дополнительных затрат истцом.

Тот же суточный отчет МУП «НЭСКО» свидетельствует о том, что после 10.07.2023 повреждение данного электропривода было устранено.

Актом от 18.07.2023, составленным ответчиком и направленным в адрес истца, усматривается, что данный электропривод снова был поврежден по состоянию на 18.07.2023.

Данные обстоятельства истцом по существу не оспаривались.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что после наезда в ночь с 07.07.2023 на 08.07.2023 фрезой, принадлежащей ответчику, на автоматизированный трамвайный стрелочный перевод, ущерб, причиненный имуществу истца, был в полном объеме устранен в результате действий сотрудников МУП «НЭСКО», исполнивших свои обязательства по договору с истцом.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных на приобретение нового оборудования для автоматизированного трамвайного стрелочного перевода отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко