Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1368/2025

город Брянск

16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, Ханты-Мансийского АО-Югры, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к ООО «ДОМ КЛАССИК», г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании  28 015 руб. 95 коп. (с учетом уточнения от 24.03.2025),

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская жилищная инициатива» (далее – ООО «ДОМ КЛАССИК», ответчик) о взыскании 29 460 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №6131/БГО от 01.10.2022 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024.

Определением арбитражного суда от 18.02.2025 исковое заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Определение суда было направлено сторонам по адресам, указанным в исковом заявлении, совпадающим с адресами, указанными в Выписках из ЕГРЮЛ. Информации о необходимости направления корреспонденции по иным адресам в суд не поступало.

В срок до 12.03.2025 ответчику было предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а в случае оплаты задолженности - доказательства такой оплаты.

Также сторонам было предложено в срок до 03.04.2025 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

11.03.2025 ответчик представил в суд отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленной ко взысканию суммой требований. Указал, что по счету-фактуре №7011124510000332/51/00000 за ноябрь 2024 года истец предъявил к оплате 36 505,37 руб. Управляющая организация оплатила 7034,24 руб. (платежное поручение №373 от 25.12.2024), а также дополнительно была перечислена сумма 2 266,77 руб., (платежное поручение №3 от 09.01.2025). Кроме того, согласно реестру принятых платежей (оборотно-сальдовая ведомость за сентябрь 2024г.), ООО «Газпром энергосбыт Брянск» получило 9 160,58 руб. непосредственно от собственников шести многоквартирных домов. Таким образом, общая сумма оплаты по счет-фактуре №7011124510000332/51/00000 составила 18 461,59 руб.

Кроме того, ответчик сослался на пункт 12 протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 13.07.2024, согласно которому большинством голосов установлен порядок расчета платы за жилищные услуги.

В соответствии с этим порядком, оплата содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, производится на основании фактических показаний ОДПУ. Распределение начисленной суммы между собственниками осуществляется пропорционально площади их помещений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что сумма в размере 6 912,29 руб., должна быть взыскана не с управляющей организации, а непосредственно с собственников помещений.

Ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке ООО «ДОМ КЛАССИК»  заявлено не было.

21.03.2025 истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №6131/БГО от 01.10.2022 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в сумме 28 015 руб. 95 коп. 

В обоснование заявленных требований в редакции уточнения истец указал, что  в ноябре 2024 года ООО «Газпром энергосбыт Брянск» во исполнение договора энергоснабжения № 6131/БГО от 01.10.2022 поставило в адрес ООО «ДОМ КЛАССИК» электроэнергию в размере 7 061 кВТ.ч на сумму 36 505,37 руб., что подтверждается УПД №7011124510000332/51/00000 от 30.11.2024, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (первичного учета) за ноябрь 2024 года, которые представлены в материалы дела.

Истец отметил, что помимо вышеуказанного договора между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Исполнитель) и ООО «ДОМ КЛАССИК» (Заказчик) заключен договор оказания услуг расчетно-кассового обслуживания №6131/РКО от 20.10.2022, в соответствии с которым ООО «Газпром энергосбыт Брянск» обязалось по заданию ООО «ДОМ КЛАССИК» оказывать следующие услуги:

- производить расчет стоимости электрической энергии, потребленной при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого на Заказчика предусмотренными законодательством РФ документами возложена обязанность по содержанию и использованию общего имущества в данном многоквартирном доме, в составе платы за содержание жилого помещения;

- производить выставление от имени и за счет ООО «Газпром энергосбыт Брянск» собственникам и пользователям жилых помещений в МКД платежных документов за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД, и доставку данных платежных документов;

- производить на расчетный счет ООО «Газпром энергосбыт Брянск» сбор денежных средств от собственников и пользователей жилых помещений в МКД за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД;

- размещать в системе ГИС ЖКХ информацию от имени ООО «ДОМ КЛАССИК» о лицевых счетах и платежных документах.

ООО «ДОМ КЛАССИК» приняло на себя обязательства оплачивать оказанные ООО «Газпром энергосбыт Брянск» услуги по договору оказания услуг расчетно-кассового обслуживания №6131/РКО от 20.10.2022.

В связи с наличием встречных однородных требований по 2-м вышеуказанным договорам между истцом и ответчиком периодически производится зачет на основании заявления истца о зачете встречных однородных требований.

Кроме того, истец пояснил, что уникальный идентификатор платежа в платежных поручениях ООО «ДОМ КЛАССИК» указан неверно, в связи с чем ООО «Газпром энергосбыт Брянск» распределило денежные средства, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, следующим образом:

- денежные средства по п/п № 373 от 25.12.2024 засчитаны в оплату за июнь 2024 года;

- денежные средства по п/п №3 от 09.01.2025 засчитаны в оплату за июль и август 2024 года.

Сумма, указанная ответчиком в размере 9 160,58 руб. - это денежные средства, поступившие от населения по договору оказания услуг расчетно-кассового обслуживания №6131/РКО от 20.10.2022, которая за вычетом стоимости услуг была засчитана на оплату задолженности за октябрь 2024 года.

По данным ООО «Газпром энергосбыт Брянск» на 21.03.2025 ответчик частично оплатил электроэнергию за ноябрь 2024 года:

- в размере 7 044,61 руб., что подтверждается заявлением о зачете встречных однородных требований № 51/4305 от 31.12.2024 (до подачи искового заявления);

- в размере 1 444,81 руб., что подтверждается платежным поручением №49 от 17.02.2025 (после подачи искового заявления).

К ходатайству об уточнении иска приложен детальный  расчет исковых требований, копия заявления о зачете встречных однородных требований №51/4305 от 31.12.2024, копия платежного поручения №49 от 17.02.2025.

Возражений относительно уточненных требований и представленных истцом документов от ответчика не поступило. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данной главой.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со ст.227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.29 АПК РФ по имеющимся материалам без вызова сторон.

04.04.2025 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ  вынесено решение в виде резолютивной части.

11.04.2025  ООО «ДОМ КЛАССИК», в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку ответчиком соблюден срок обращения в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения, установленный  ч.2 ст. 229 АПК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2022 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ООО «ДОМ КЛАССИК» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №6131/БГО, согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). 

Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД (п.2.2 договора).

Пунктом 3.5.2 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в разделе 5 Договора, в соответствии с которым, расчетный период по договору энергоснабжения установлен в 1 (один) календарный месяц, в связи с чем, обязательство ООО «Газпром энергосбыт Брянск» по поставке определенного количества электрической энергии и соответственно обязательство ООО «ДОМ КЛАССИК» по оплате потребленной энергии возникают ежемесячно.

В рамках исполнения Договора ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поставило в адрес Ответчика электрическую энергию за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в объеме 7061 кВт-ч на сумму 36 505,37 рублей, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается УПД, представленными в материалы дела, а также документами, подтверждающими объем поставленной электроэнергии за указанный период.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия  с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы документы, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость электрической энергии определяется в соответствии с установленными на территории Брянской области уполномоченным органом тарифами.

Факт отпуска истцом электроэнергии ответчику в соответствии с договором энергоснабжения № 6131/БГО от 01.10.2022 в  количестве 7 061 кВТ/ч подтвержден материалами дела и по существу не оспорен ответчиком.

Приняв в спорный период электроэнергию, ответчик не произвел ее оплату в полном объеме.

Вместе с тем, суд учитывает представленное истцом уточнение заявленных требований, из которого следует, что с учетом зачетов встречных обязательств сторон по договору энергоснабжения №6131/БГО от 01.10.2022 и договору оказания услуг расчетно-кассового обслуживания №6131/РКО от 20.10.2022, а также в связи с ошибкой, допущенной ответчиком в указании уникального идентификатора платежа в платежных поручениях, денежные средства, на которые ссылается Ответчик в своем отзыве, засчитаны в оплату за июнь, июль и август 2024 года.

Дополнительно истец пояснил, что сумма, указанная Ответчиком в размере                        9 160,58 руб. - это денежные средства, поступившие от населения по договору оказания услуг расчетно-кассового обслуживания № 6131/РКО от 20.10.2022, которая за вычетом стоимости услуг была засчитана на оплату задолженности за октябрь 2024 года.

При расчете задолженности истцом учтены оплаты, произведенные ответчиком по состоянию на 21.03.2025 (7 044,61 руб., что подтверждается заявлением о зачете встречных однородных требований № 51/4305 от 31.12.2024 (до подачи искового заявления) и 1 444,81 руб., что подтверждается платежным поручением №49 от 17.02.2025 (после подачи искового заявления)).

С учетом изложенного, истец уточнил размер исковых требований к ООО «ДОМ КЛАССИК» на сумму 1 444,81 руб.

Размер задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения №6131/БГО от 01.10.2022 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в редакции уточнения, принятого судом, составил 28 015,95 руб. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Выражая несогласие с размером заявленных исковых требований, ответчик не представил в материалы дела никаких документов, обосновывающих иной объем потребленной электроэнергии, неправомерности отнесения истцом оплаченных сумм в другие периоды, по которым имелась задолженность (в связи с ошибкой в УИП), и, соответственно, свидетельствующих о иной сумме задолженности либо ее отсутствии.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность фактов, необходимых для взыскания задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 по договору энергоснабжения  №6131/БГО от 01.10.2022 в сумме 28 015 руб. 95 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ КЛАССИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 015 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №6131/БГО от 01.10.2022  за период с 01.11.2024 по 30.11.2024, а также взыскать 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.

Судья                                                                                                                           Мишина Н.В.