﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4141/2021

10 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от Центральной акцизной таможни: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Гексан»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на определение от 09.03.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по делу №  А51-3599/2021

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065,               ИНН 7703166563, адрес: 109028, г. Москва, ул. Яузская, 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гексан»                                  (ОГРН 1192536028035, ИНН 2543142523, адрес: 690910, Приморский край,  г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, д. 5, оф. 11)

о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора, пени 

   

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гексан» (далее –  ООО «Гексан») суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 772 779 300 руб., а также пени в сумме       13 031 964 руб. 04 коп.

 

Одновременно с заявлением таможенным органом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит приостановить

совершение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока регистрационных действий, связанных с ликвидацией ООО «Гексан» и исключением общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

 

Определением суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

 

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, предлагает судебные акты отменить и удовлетворить ее ходатайство.

 

Оспаривая выводы судебных инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае достаточных оснований для принятия обеспечительных мер, таможня в доводах жалобы указывает на то, что их принятие было направлено на возможность исполнения судебного акта в будущем, в случае удовлетворения исковых требований. Указывает, что ООО «Гексан» приступило к ликвидационным мероприятиям 10.11.2020, в связи с чем опасения таможни о прекращении деятельности общества до вынесения судебного акта и его исполнения обоснованны и повлекут ущерб казне.

 

ООО «Гексан» отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

 

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены либо изменения.

 

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее –  постановление Пленума ВАС РФ № 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

 

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер  Центральная акцизная таможня ссылается на непринятие ликвидационной комиссией ООО «Гексан» мер по выявлению кредиторов, неуведомление ее о ликвидации общества, непроведение расчетов с таможенным органом. Также таможня ссылается на то, что ликвидация ответчика как до принятия решения по настоящему делу, так и после повлечет для таможни невозможность взыскания неуплаченного утилизационного сбора и пени, что приведет к потерям федерального бюджета.

 

Оценив приведенные доводы по правилам статей 65, 71, пункта 3 статьи 90 АПК РФ, суды не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

 

Так, суды указали на то, что порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указанными нормами предусмотрено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

 

При этом, статьей 64.1 ГК РФ предусмотрена возможность обжалования кредитором действий ликвидационной комиссии в случае отказа удовлетворить его требование, либо в случае уклонения от его рассмотрения.

 

Суды указали на то, что в любом случае исключение общества из ЕГРЮЛ не может быть произведено без расчетов с кредиторами, заявившими свои требования.

 

Суды установили, что в отношении ООО «Гексан», согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержатся сведения только о принятии указанным юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии (запись № 2202500674407 от 17.11.2020). Иных сведений, в том числе о составлении промежуточного и ликвидационного баланса данная выписка не содержит.

 

При этом, доказательств предъявления Центральной акцизной таможни в установленном порядке своих требований ликвидационной комиссии (ликвидатору) ООО «Гексан», и отказа ей в удовлетворении данного требования не представлено.

Проанализировав нормы статей 20, 21, 22 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) суды также указали, что в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

 

В этой связи указали, что предположения истца о затруднительности исполнения судебного акта либо причинения ему значительного ущерба носят вероятностный характер и не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суды посчитали, что истребуемая обеспечительная мера является нецелесообразной.

 

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия по ликвидации общества не связана с предметом спора, которым является взыскание денежных средств, и может быть направлена на ограничение деятельности (правоспособности) юридического лица.

 

В кассационной жалобе таможенный орган не привел убедительных опровержений указанным выводам судов, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражными судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

 

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит отклонению.

 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.03.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А51-3599/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев