АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4871/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в лице филиала "Новгородэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; Зеленцова Вера Ивановна

о взыскании 11 826 руб. 21 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице филиала «Новгородэнерго» (далее- ПАО «Россети Северо-Запада», Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее- ООО «ТНС энерго Великий Новгород», Гарантирующий поставщик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №32 от 30.01.2014 в сумме 8 581 руб. 19 коп. за август 2023 года, законной неустойки в сумме 3 245 руб. 02 коп., начисленной за период с 21.09.2023 по 02.08.2024, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 03.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, дополнения к нему с возражениями против предъявленных к нему требований, указав на то, что акты о безучетном потреблении электроэнергии в отношении потребителей ФИО1 и скончавшейся ФИО3 составлены с нарушением норм действующего законодательства. Также, ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (т.1 л.д.91, 125, т.2 л.д.6)

В отношении потребителя ФИО1 ответчиком представлен справочный расчет объема безучетно потребленной электроэнергии. (т.1 л.д.137)

28.11.2024 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения. (т.1 л.д.142)

Стороны, третьи лица должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 ПАО «МРСК Северо-Запад» (исполнитель) и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №32, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Пунктом 7.8 договора определено, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно подписанного сторонами с протоколом разногласий акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2023 в августе 2023 года исполнителем оказаны по заключенному сторонами договору услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 157 172 388 руб. 21 коп. (т.1 л.д.17)

В протоколе разногласий от 30.09.2023 ООО «ТНС энерго Великий Новгород» указало на наличие возражений по объему оказанных услуг за август 2023 года, исключив их стоимость в размере 8 581 руб. 19 коп. (т.1 л.д.19)

Согласно расчету и пояснений сторон данные разногласия возникли в связи с отказом ООО «ТНС энерго Великий Новгород» принять к расчетам акт о безучетном потреблении электроэнергии составленный в отношении потребителя ФИО1 от 10.07.2023 №БУФЛ 1900786, акт о безучетном потреблении электроэнергии составленный в отношении потребителя ФИО3 от 26.07.2023 №БУФЛ 18002045, поскольку у ответчика возникли возражения, как в части объема оказанных услуг, так и в части порядка составления актов.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закона №35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее- Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При рассмотрении доводов и возражений сторон по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 26.07.2023 №БУФЛ 1802045, суд пришел к следующему.

Согласно доводам истца, в результате проверки проведенной 26.07.2023 с участием представителя потребителя ФИО2, по адресу: 

<

...>, в жилом доме сотрудниками Сетевой организации выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в срыве пломбы Сетевой организации, установленной ранее на приборе учета Меркурий 201, заводской номер 26769290. 

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 26.07.2023 №БУФЛ 1802045. (т.1 л.д.22)

Пунктом 188 Основных положений, предусмотрено, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возложена на собственника такого прибора учета.

Факт отсутствия пломбы Сетевой организации на приборе учета зафиксирован в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 26.07.2023 №БУФЛ 1802045, а также на фотоизображении прибора учета, приобщенном к материалам дела. (т.1 л.д.146)

В силу пункта 2 Основных положений нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, приспособления, препятствующие доступу к прибору учета, измерительному комплексу, измерительным трансформаторам, системе учета, расположенным до места установки прибора учета электрической энергии, само по себе признается достаточным признаком несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета для квалификации его как безучетного потребления и основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, нарушение пломб не требует дополнительного установления судом последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, либо нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (что образует самостоятельный состав безучетного потребления). Сетевая организация освобождается от бремени доказывания конкретного способа и момента вмешательства потребителя в работу системы учета после повреждения пломбы.

Юридически значимым в этом случае является необеспечение сохранности пломбы, влекущее за собой появление возможности потребления электрической энергии с нарушением порядка учета.

В соответствии с пунктом 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

С учетом перечисленных норм права, потребитель электроэнергии, в границах эксплуатационной ответственности которого расположен прибор учета, обязан в силу прямого указания закона обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных для предотвращения вмешательства в работу узла учета.

Несоблюдение указанного требования влечет за собой невозможность использования показаний прибора учета и необходимость определения потребленной электроэнергии в порядке, установленном пунктами 136, 195 Основных положений и пунктом 1 приложения №3 к Основным положениям, то есть расчетным путем.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Не принимая как обоснованные возражения ответчика изложенные в отзыве на иск, суд исходит из того обстоятельства, что ФИО2, являющаяся дочерью скончавшейся ФИО3, с которой был ранее заключен договор поставки энергоресурса, фактически вступила в права наследования в отношении имущества матери и т.ч. жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>.

Указание в акте о неучтенном потреблении на то, что он составлен в отношении умершей на момент его проведения потребителя ФИО3, не должно исключать возможность выявления и актирования фактов неучтенного потребления и само по себе не может являться обстоятельством, исключающим возможность принятия спорного акта в качестве доказательства неучтенного потребления.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В данном случае установлены фактические действия ФИО2 по принятию наследства с момента смерти ее матери.

В соответствии с пунктом 71 Основных положений граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с названным документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (пункт 72 Основных положений).

Возражения о том, что потребителем по лицевому счету числится ФИО3 носят формальный характер и не влияют на доказанность факта безучетного потребления электроэнергии.

Совокупность представленных в дело доказательств, по мнению суда, свидетельствует о соблюдении Сетевой организацией установленного порядка составления акта о безучетном потреблении от 26.07.2023 №БУФЛ 1802045.

При рассмотрении доводов и возражений сторон по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 10.07.2023 №БУФЛ 1900786, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 сотрудниками Сетевой организации проведена объекта энергопотребления- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В присутствии потребителя ФИО1 составлен акт о безучетном потреблении от 26.07.2023 №БУФЛ 1802045, в котором зафиксирован факт выявленного нарушения - подключение помимо прибора учета Нева 124, заводской номер 20332022. (т. 1 л.д. 20).

Проведена фотофиксация выявленного нарушения. (т.1 л.д.145)

Поскольку обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии, то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства вмешательства ответчика непосредственно в работу прибора учета электрической энергии, не имеет правового значения.

Факт подключения токопринимающих устройств в обход прибора учета электроэнергии свидетельствует о вмешательстве потребителя в систему учета электрической энергии. Допустив в своих электроустановках подключение питающего кабеля помимо прибора учета, потребитель допустил безучетное потребление.

Вместе с тем, признавая в рассматриваемом случае требования истца обоснованными частично, суд исходит из следующего.

Согласно абзацам первому и второму пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном названными Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В абзаце третьем пункта 62 Правил N 354 предусмотрено, что доначисление размера платы в случае выявления несанкционированного подключения энергооборудования к сетям должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Объем потребления рассчитан истцом в соответствии с абзацем третьим пункта 62 Правил N 354 на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 26.07.2023 №БУФЛ 1802045, исходя из норматива потребления (количество проживающих лиц и количество комнат в квартире).

Вместе с тем, суд установил, что истцом при производстве расчета в отсутствие оснований завышено количество проживающих лиц до 2-х и количество комнат в доме до 4-х.

Договор энергоснабжения от 04.07.2018, заключенный ФИО1 с Гарантирующим поставщиком содержит характеристики спорного жилого дома, указывающего на наличие в нем не 4-х, а 2-х комнат, а также определяет количество постоянно проживающих в доме лиц, а именно одного человека. (т.1 л.д.97)

Достоверность информации указанной в договоре подтверждается представленным в материалы дела планом спорного жилого дома. (т.2 л.д.6-10)

Согласно информации предоставленной УМВД РФ по Новгородской области в жилом доме по адресу: 

<

...>, зарегистрированных граждан не имеется. (т.2 л.д.1)

В материалы дела ответчиком представлен справочный контррасчет, с определением норматива потребления исходя из количества проживающих- 1 человека и двух комнат. (т.1 л.д.137)

25.02.2025 истец представил в материалы дела письменные пояснения, указав на то, что контррасчет ответчика с определением объема безучетно потребленной электроэнергии в 3 330 кВт/ч является арифметически верным.

Расчет взыскиваемой задолженности в общей сумме 6 655 руб. 49 коп. (3 750 руб. 05 коп. ФИО1 + 2 905 руб. 44 коп. ФИО2), с учетом доводов ответчика по потребителю ФИО1, проверен судом и признан обоснованным.

При рассмотрении требования истца о взыскании законной неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее- Закон №307-ФЗ) пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон №35-ФЗ) дополнен абзацем следующего содержания: потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ действие положений Закона №35-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком электрической энергии, поставленной в спорном периоде времени, суд полагает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, не находя при этом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При том обстоятельстве, что требования истца в отношении потребителя ФИО1 признаны частично обоснованными, неустойка за определенный истцом период должна быть начислена на определенную судом задолженность- 3 750 руб. 05 коп. и составляет 1 645 руб. 98 коп.

На сумму долга по потребителю ФИО2- 2 905 руб. 44 коп. подлежит начислению неустойка в размере 1 275 руб. 26 коп., а всего подлежит начислению и взысканию неустойка в общей сумме 2 921 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Определяя размеры неустойки, законодатель преследовал цель стимулировать потребителей энергоресурсов и услуг по передаче электрической энергии на своевременную их оплату.

Истцом применена к ответчику ответственность в размере соответствующей размеру ответственности истца перед ответчиком за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии. Размер неустойки соответствует балансу интересов сторон.

Уточненный арифметический расчет начисленных истцом пеней проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (81%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в лице филиала "Новгородэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 6 655 руб. 49 коп., законную неустойку в сумме 2 921 руб. 24 коп., начисленную за период с 21.09.2023 по 02.08.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности 6 655 руб. 49 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 03.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 620 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №44890 от 17.08.2023 государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов