842/2018-235415(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-89405/18

г.Москва

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук, Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Замановым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА А.в.е.»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 года по делу № А40-89405/18, 

принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи 63-635)  по иску Закрытого акционерного общества  

«Группа компаний «АККОРД» (ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью  

 «АПТЕКА А.в.е.» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2017; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ГК АККОРД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО «АПТЕКА-А.в.е.» задолженности в сумме 4 895 649 руб. 50 коп.,  неустойки в сумме 489 564 руб. 95 коп.  

 Решением суда от 24.07.2018 с ООО «АПТЕКА-А.в.е.» в пользу ЗАО «ГК  АККОРД» взыскана неустойка в сумме 489 564 руб. 95 коп., государственная пошлина  по иску в сумме 49 926 руб.; производство по требованию о взыскании задолженности  в сумме 4 895 649 руб. 50 коп. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.   ООО «АПТЕКА-А.в.е.» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части  взысканной суммы неустойки, указав на наличие оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 ЗАО «ГК АККОРД» направило в суд письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не  находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 года между ЗАО «ГК АККОРД»  (исполнитель) и ООО «АПТЕКА-А.в.е.» (заказчик) был заключен договор № 433-РП, по  условиям которого исполнитель оказывает услуги по размещению рекламно- информационных материалов заказчика на пакетах извещений об оплате  электроэнергии и/или вложению рекламных материалов заказчика на пакетах  извещений об оплате электроэнергии, направляемых ПАО «Мосэнергосбыт», а  заказчик обязался оплатить эти услуги, на условиях и в порядке, предусмотренных  договором.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

 Условия о цене и порядке расчетов согласованы в разделе 3 договора. 

 В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя  в порядке 100% предоплаты на основании выставленного исполнителем счета в течение  5 рабочих дней с момента получения счета.  

 Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика подтверждается подписанными  сторонами и представленными в материалы дела актами, и не оспаривается  ответчиком.  

 Между тем, обязательства по оплате за оказанные услуги в сумме 4 895 649 руб.  50 коп. исполнены ответчиком несвоевременно, в нарушение пунктов 3.2 и 3.4  договора, что также не оспаривается сторонами.  

 В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае нарушения ответчиком сроков  оплаты услуг, исполнитель вправе письменно потребовать от заказчика уплаты  неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но  не более 10% от неоплаченной в срок суммы.  

 В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

 В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства  своевременной оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о  взыскании неустойки в сумме 489 564 руб. 95 коп.  

 Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций,  не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера  неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой  инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов  разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 по делу № А40-89405/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «АПТЕКА А.в.е.» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: А.М. Елоев  Н.В. Юркова