АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001  e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7964/2023

27 декабря 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 230 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике  Бурятия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от  09.10.2023 № 223013435552,  

при участии в судебном заседании  

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.11.2023 № 202 (до  перерыва по онлайн-заседанию, после перерыва представитель не подключился);  

от административного органа: ФИО3 – представителя по доверенности от  15.11.2023);  

установил:

определением Мухоршибрского районного суда Республики Бурятия от 30.10.2023  жалоба ООО «ПКФ Агро» на постановление по делу об административном  правонарушении от 09.10.1023 № 223013435552 возвращена заявителю со ссылкой на  часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, о том, что общество привлечено к административной ответственности  в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.  

В этой связи, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АГРО» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу государственного  автодорожного надзора по Республике Бурятия Межрегионального территориального  управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному  федеральному округу (далее по тексту – административный орган, ТО ГАДН по РБ) об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2023   № 223013435552.  

Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи  12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Учитывая сложившуюся ситуацию о возвращении заявления обществу судом общей  юрисдикции, в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя и недопущения  спора по подсудности, арбитражный суд считает возможным принять к рассмотрению  заявление ООО «ПКФ Агро» об оспаривании указанного постановления о привлечении к  административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Объектом правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, следует считать общественные  отношения, обеспечивающие безопасность и рациональную организацию дорожного  движения.  

 Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях  или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего  законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на  постановление административного органа о привлечении юридического лица к  административной ответственности за административное правонарушение в области  дорожного движения (глава 12 КоАП) относится к подсудности суда общей юрисдикции.  

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд  в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не  установлен федеральным законом.  

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя.  

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

 Оспариваемое постановление обществом получено 16.10.2023 заказным письмом, о  чем указано самим заявителем в ходатайство о восстановлении срока обжалования и  сведениями о получении постановления (почтовое уведомление № 80087989690978).  

С жалобой на постановление заявитель обратился в суд общей юрисдикции  19.10.2023, то есть жалоба подана в течение 10 дней с момента получения оспариваемого  постановления.  

30 октября 2023 года жалоба возвращена заявителю судом общей юрисдикции.  Сведения о получении определения суда общей юрисдикции заявитель не представил.  

В Арбитражный суд Республики Бурятия заявление от общества об оспаривании  указанного постановления поступило 28.11.2023 через систему «Мой арбитр».  

Срок обжалования, не вступившего в законную силу постановления по делу об  административном правонарушении, может быть восстановлен при наличии  уважительных причин его пропуска.  

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что срок для обжалования  постановления об административном правонарушении подлежит восстановлению по  правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку пропуск срока обжалования признается судом уважительным.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что постановлением  об административном правонарушении от 09.10.2023 № 223013435552 общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 400 000 рублей.  

В постановлении указано на то, что 30.09.2023 в 11:36 на 0 км + 450 м а/д - подъезд  от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г. Улан-Удэ (со стороны с.  Мухоршибирь) (широта: 51,711981; Долгота 107,485175) в нарушение пункта 2 части 1  статьи 29, части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник  (владелец) 5-осного автопоезда с тягачом «SCANIA» государственный регистрационный  знак 

<

***> допустил движение транспортного средства без специального  разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства,  установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.  

Согласно акту от 30.09.2023 № 344 результатов измерений весовых и габаритных  параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в  автоматическом режиме, превышение допустимого габарита транспортного средства по  ширине составило 57 сантиметров.  

Заявитель указывает на то, что в момент совершения административного  правонарушения перевозчиком, владеющим транспортным средством «SCANIA» г/н  

<

***> являлось - ООО «Гефест Карго» (ИНН 

<

***>), которое использовало  транспортное средство на основании договора аренды.  

Заявитель считает, что в действиях общества отсутствуют признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Просил отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Заявитель заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гефест  Карго», со ссылкой на часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьёй 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя  административного органа, возражавшего против ходатайства, суд считает, что  ходатайство не подлежит удовлетворению. Суд не усматривает основания для  

привлечения к участию в деле третьего лица ввиду отсутствия сведений о возможном  нарушении прав и интересов заявляемого третьего лица ООО «Гефест Карго» судебным  актом по данному делу.  

Представитель административного органа заявленные требования не признал,  представил письменный отзыв и материалы административного дела, суду пояснил, что  указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме  специальным техническим средством и выявлено превышение допустимого габарита  транспортного средства по ширине на 57 сантиметров при предельно допустимой ширине  2,55 сантиметров, фактическая ширина транспортного средства с учетом  инструментальной погрешности составила 3,12 сантиметров.  

ООО «ПКФ Агро» не имело специального разрешения. Согласно выписке из реестра  разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств  от 29.08.2022 № IR360636 такое разрешение дано на перевозку в период с 24.08.2022 по  22.11.2022 нефтегазового оборудования с габаритами 18,5 м х 2,99 м х 3,16 м по дорогам  Российской Федерации к западу от ее центральной части.  

Также представитель административного органа считает, что общество не  представило доказательства своей невиновности в совершенном правонарушении, а  ссылка на договор аренды транспортного средства является необоснованной.  

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с постановлением, ООО «ПКФ Агро» обратилось в арбитражный  суд с заявлением об отмене постановления и прекращении производства по делу об  административном производстве.  

 В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  

послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного  транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50  сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в  специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением  допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось  транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения,  либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного  средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет  наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от  семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными  средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за  перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного  правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника  (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.  

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что к административной  ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и  административные правонарушения в области благоустройства территории,  предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с  использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных  правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных  средств.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог,  регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных  

дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон   № 257-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 257-ФЗ пользователи  автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие  автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.  

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными  дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на  тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или)  нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу  транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на  крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах,  осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в  порядке, установленном указанным законом.  

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам  крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных  транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств  Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения,  военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной  службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных  устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для  осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения  чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии  специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.  

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение  тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного  средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом  требований Закона № 257-ФЗ.  

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным  транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а  также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой  перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом,  

утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020   № 2200 (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).  

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом разъяснено, что  под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство,  габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты  транспортного средства согласно приложению № 1.  

Как следует из материалов административного дела, что 30 сентября 2023 года в   11 час. 36 мин. на 0 км + 450 м автомобильной дороги - подъезд от федеральной  автомобильной дороги «Байкал» к г. Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь) (Широта:  51,711981; Долгота 107,485175) крупногабаритное пятиосное транспортное средство -  автопоезд с тягачом «SCANIA», государственный регистрационный знак 

<

***>  собственником которого является ООО «ПКФ «Агро», двигалось с превышением  допустимого габарита транспортного средства по ширине на 57 сантиметров. При  предельно допустимой ширине 2,55 метра, фактическая ширина транспортного средства с  учетом инструментальной погрешности составила 3,12 метра.  

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающим в автоматическом  режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки,  видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке   № С-ДЮЯ/07-11-2022/200157716, действительно до 06.11.2023.  

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме  специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3  статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на  основании сведений МВД России к административной ответственности привлечено  ООО «ПКФ «Агро», как собственник транспортного средства тягача «SCANIA»,  государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением  работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом от  30.09.2023 № 344 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного  средства с использованием специальных технических средств, работающих в  автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств  и его владельцах от 06.10.2023, которые судом признаются относимыми, допустимыми,  достоверными и достаточными доказательствами по правилам 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает, что административным органом установлены все юридически  значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, собраны в  

полном объеме доказательства, свидетельствующие о совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Постановление о привлечении общества к административной ответственности  вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной  ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях для данной категории дел.  

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. 

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 6 статьи  12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф  оплачен в размере 50% платежным поручением от 10.10.2023 № 2795.  

Нарушения норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущены,  оспариваемое постановление направлено обществу своевременно, что подтверждается  списком внутренних почтовых отправлений от 10.10.2023(порядковый номер 5).  Указанное постановление получено обществом 16.10.2023, что следует из почтового  уведомления № 80087989690978.  

Доводы заявителя о том, что транспортное средство в момент совершения  административного правонарушения находилось во владении ООО «Гефест Карго» на  основании договора аренды от 01.09.2023, страховым полисом разрешено управление  неограниченному кругу лиц и страхователям транспортного средства, выдано разрешение  на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, судом  отклоняются как не влияющие на законность оспариваемого постановления.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении  собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении  административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное  работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации  своего права на обжалование данного постановления он освобождается от  административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут  подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации  административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или  в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в  

результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к  статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей  невиновности.  

Представленный заявителем договор аренды транспортного средства без  предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.09.2023 между  ООО «ПКФ «Агро» и ООО «Гефест Карго» (ОГРН 

<

***>) с актом о приеме-передаче от 01.09.2023, судом оцениваются критически, поскольку не представлены  сведения об исполнении этого договора (оплата по договору аренды), являющегося  реальным, возмездным, правоотношения длящимися по смыслу гражданского  законодательства.  

Страховой полис ОСАГО серии XXX № 0318683113 не является достаточным  доказательством того, что в момент совершения административного правонарушения  владельцев являлось иное лицо. Собственник транспортного средства ООО «ПКФ Агро»  не указало в качестве страхователя ООО «Гефест Карго» со ссылкой на договор аренды от  01.09.2023.  

Выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных  транспортных средств от 29.08.2022 № IR360636, ответ от ООО «Гефест Карго» от  16.10.2023 № 16-10, заявка от 21.09.2023 № F00003951, также судом оценены и  признаются не достаточными доказательствами в подтверждение того, что виновным в  совершении административного правонарушения является иное лицо.  

Представленная выписка из реестра разрешений выдана сроком с 24.08.2022 по  22.11.2022 на перевозку нефтегазового оборудования с габаритами 18,5 м х 2,99 м х 3,16 м  по дорогам Российской Федерации к западу от ее центральной части. Правонарушение  выявлено 30.09.2023.  

Заявка от 21.09.2023 № F00003951 от ООО «А-Транс» и ответ ООО «Гефест Карго»  не являются достаточными доказательства в подтверждение доводов заявителя. Не  представлен договор от 18.09.2023 № 1-15, указанный в заявке, которая оформлена с  указанием конкретного груза, вес которого определен предположительно до 20 тонн,  стоимость груза до 5 000 000 рублей, сведения об оплате услуг по перевозке грузка не  представлены.  

Суд принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации  от 14.06.2013 № 504, которым утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания  платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.  

Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с  использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию  транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания  платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о  транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.  

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным  средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть  зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания  платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего  

пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Информация о законных основаниях  владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в  реестре.  

По сообщению ООО «РТИТС» транспортное средство «SCANIA» государственный  регистрационный знак 

<

***> зарегистрировано 13.12.2019 в Системе взимания  платы «Платон» за ООО «ПКФ «Агро». Иные владельцы указанного транспортного  средства с 13.12.2019 в реестре Системы взимания платы «Платон» не зарегистрированы.  ООО «ПКФ «Агро» на момент совершения вменяемого административного  правонарушения являлось пользователем бортового устройства, которое оператору  государственной системы взимания платы не возвращено, заявления о снятии с учета  транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес  оператора государственной системы взимания платы не поступали.  

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ПКФ  «Агро» в момент фиксации административного правонарушения не подтверждается  представленными документами. Воля сторон договора аренды транспортного средства не  направлена на достижение целей, характерных для договоров данного вида, стороны не  имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей.  Оформление договора аренды транспортного средства направлено на сокрытие его  действительного смысла, цель которого избежать возможной административной  ответственности ООО «ПКФ «Агро» за нарушение правил движения тяжеловесного и  (или) крупногабаритного транспортного средства.  

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено  полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем, в  соответствии с пунктом 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  истек.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия через  арбитражный суд, принявший решение.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.В. Борголова