ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                       Дело № А40-23877/17-63-230           

20.04.2017 г.                                                                                                                                                                                                                Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017 года

Полный текст решения изготовлен 20.04.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебное заседание дело по иску Автономной некоммерческой организации «Институт экспертизы»  (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ТРАНСФОРТ» (ИНН: 

<

***>.)

о взыскании: 517 828 руб.

при участии:

от истца:  ФИО2 по доверенности  от 10.04.2017г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Институт экспертизы»»  обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРАНФОРТ» о взыскании 517 828 руб.

Истец исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что  исковые требования  обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2015г. между Автономной некоммерческой организацией  «Институт экспертизы" (Истец, Исполнитель) и ООО «УК АЛЬМАХА» (Правопредшественник Ответчика, Заказчик) был заключен договор № 78/15 (далее – Договор)  на выполнение экспертизы проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий по Объекту: «Семиэтажная гараж стоянка на 299 мест» (позиция по проекту планировки № 53) комплексное жилищное строительство  по  адресу:   Московская  область.  Одинцовский   муниципальный  район, поселение Большие Вяземы, дер. Малые Вяземы». 

18.08.2016 было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей от Заказчика ООО «ТРАНСФОРТ».

Согласно п. 1.2 договора, результатом оказания услуг направляемое (вручаемое) Заказчику заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение)     или     несоответствии     (отрицательное    заключение) представленной проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий по Семиэтажная гараж стоянка на 299 мест» (позиция но проекту планировки №53) комплексное жилищное строительство но адресу:  Московская область. Одинцовский муниципальный  район,  городское  поселение  Большие  Вяземы,  дер.  Малые  Вяземы» требованиям технических   регламентов  (в  том   числе  санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной,  промышленной,  ядерной,  радиационной  и  другой безопасности); результатам инженерных изысканий; и оценка соответствия результатов изысканий требованиям технических регламентов и заданию на проведение изысканий.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по экспертизе объекта, обозначенного в п. 1.1 настоящего договора, 517 828 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет Заказчика с Исполнителем за выполненную работу в сумме 517 828 рублей 00 копеек производится из условия 100%

Согласно п. 3.4 договора, стоимость услуг, работ на условиях п. 3.1 оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания договора. Расчетными документами являются: настоящий договор, документы, счет на оплату.

Во исполнение своих обязательств и согласно условиям Договора Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 517 828 руб., передав 20.05.2016г. по электронной почте заключение экспертизы № 43-2-1-2-0029-16 от 19.05.2016г., Акт выполненных работ № 21 от 19.05.2016г.,  счет на оплату № 43 от 19 мая 2016 года.

Претензии по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

09.12.2016 г. Истец направил почтовой бандеролью в адрес Ответчика претензию о погашении задолженности по договору, повторно положительное заключение экспертизы № 43-2-1-2-0029-16 от 19.05.2016г, новый акт выполненных работ №67 от 19.08.2016 г. с счетов оплату № 91 от 19.08.2016 года на  сумму 517828 рублей 00 копеек.   Указанные документы были получены Ответчиком 29.12.2016 г., что подтверждается выпиской из официального сайта Почта России отче об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 61002704051990.

Однако, Ответчик оплату выполненных услуг не произвел.

Согласно п. 2.1.3 договора, оплатить проведенную исполнителем негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий в порядке, размерах и в сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено договором.

Суд, при наличии вышеуказанных доказательств о предоставлении ответчику услуг и в отсутствии доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 517 828 руб.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с  ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНСФОРТ» в пользу Автономной некоммерческой организации «Институт экспертизы»  задолженность в размере 517 828 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 357 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                           Т.Н. Ишанова