АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18200/2018

23 августа 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Морозовского  района о привлечении общества с ограниченной отнесенностью «Морозовское молоко»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

 при участии: от заявителя: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Гаринин Э.П., 

от заинтересованного лица: генерального директора ФИО2, представителя  ФИО3, доверенность от 17.07.2018,  

установил:

прокурор Морозовского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Морозовское  молоко» (далее – ООО «Морозовское молоко», общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования,  просил заявление удовлетворить.  

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, представил  дополнительные документы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, прокуратурой Морозовского района в  соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области от 21.05.2018 № 7/1-59-2018 в  период времени с 25.05.2018 по 06.06.2018 проведена проверка исполнения ООО  «Морозовское молоко» технических регламентов при производстве молока.  

Прокуратурой Морозовского района во исполнение задания прокуратуры  Ростовской области с целью проверки качества изготавливаемой продукции с  привлечением специалистов ТО ТУ Роспотребнадзора по Ростовской области в  

Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском  районах, ФБУЗ «ЦГиЭ» в Ростовской области в г. Белая Калитва в ООО «Морозовское  молоко» в цехе розлива, по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул.  Коммунистическая, 260, произведен отбор проб готовой молочной продукции: молоко  питьевое пастеризованное 3,2%, массой нетто 1 л., в потребительской упаковке, дата  изготовления 28.05.2018, для исследования на микробиологические и физико-химические  показатели на соответствие требованиям ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое.  Технические условия» и TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной  продукции».  

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «ЦГиЭ» в Ростовской области в г. Белая  Калитва по результатам лабораторных испытаний (измерений) № 20.01.1-10/529 от  04.06.2018 продукция ООО «Морозовское молоко» молоко питьевое пастеризованное  3,2% по микробиологическим параметрам не соответствует TP ТС 033/2013 «О  безопасности молока и молочной продукции», а именно КМАФАнМ (количество  мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов), КОЕ  (колониеобразующие единицы)/см3, не более 1 х 105 КОЕ/см3 - 1,6 х 105 КОЕ/см3; БГКП  (колиформы) - бактерии группы кишечных палочек не допускаются в 0,01 см3обнаружены в 0,01 см3 (протокол лабораторных испытаний № 2012-Б-БК от 04.06.2018),  что является нарушением п. 8.1.1а TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной  продукции».  

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе лабораторных испытаний   № 2012-Б-БК от 04.06.2018 и экспертном заключении ФБУЗ «ЦГиЭ» в Ростовской области  в г. Белая Калитва по результатам лабораторных испытаний (измерений) № 20.01.1-10/529  от 04.06.2018.  

06.06.2018 на основании выявленных нарушений прокурором Морозовского района  вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Морозовское молоко» дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и  материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд  Ростовской области для рассмотрения по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, ООО «Морозовское молоко» подлежит привлечению к  административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании  следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  

требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,  14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере  от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати  тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

 Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с  соблюдением, в том числе требований технических регламентов.  

 Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст.  6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых  продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при  обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности  для здоровья нынешнего и будущих поколений.  

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте  пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям  нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не  вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный  надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов  (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов,  материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются  некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или  уничтожаются.  

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых  продуктов» установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты  должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах  и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к  допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических  веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов,  представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.  

Согласно ст. 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей  законодательства в области технического регулирования.  

Требования к продукции или связанным с ней процессом производства, хранения,  реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и  

нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, подлежат  обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья  граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (п. 1 ст. 46  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).  

Реализация пищевой продукции должна осуществляться в соответствии с  нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности  пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции  для жизни и здоровья людей и окружающей среды.  

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и  юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны  обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых  услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов  и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении,  реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе  посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением  санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и  оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации  продукции.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза  021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица,  выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны  осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция  соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом  и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой  продукции.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Технического регламента Таможенного  союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для целей обеспечения  соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего  таможенного регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на  отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить  процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой  пищевой продукции; организация обеспечения безопасности в процессе производства  (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем  самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67  утвержден Технический регламент «О безопасности молока и молочной продукции» ТР  ТС 033/2013 (далее – ТР ТС 033/2013), объектами технического регулирования которого  являются молоко и молочная продукция, выпускаемая в обращение на таможенной  территории Таможенного союза, требования к процессам их производства, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока  и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.  

Согласно п. 30 раздела VII, п. 47 раздела IX Технического регламента Таможенного  союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (утвержден  Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) молочная  продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в  течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть  безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего  технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза,  

действие которых на нее распространяется.  

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных  изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их  хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция  соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям  других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них  распространяется.  

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что по  результатам лабораторных испытаний (измерений) № 20.01.1-10/529 от 04.06.2018  продукция ООО «Морозовское молоко» молоко питьевое пастеризованное 3,2% по  микробиологическим параметрам не соответствует TP ТС 033/2013 «О безопасности  молока и молочной продукции», а именно КМАФАнМ (количество мезофильных  аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов), КОЕ (колониеобразующие  единицы)/см3, не более 1 х 105 КОЕ/см3 - 1,6 х 105 КОЕ/см3; БГКП (колиформы) -  бактерии группы кишечных палочек не допускаются в 0,01 см3 - обнаружены в 0,01 см3  (протокол лабораторных испытаний № 2012-Б-БК от 04.06.2018), что является нарушением  п. 8.1.1а TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».  

В рассматриваемом случае имеет место нарушение обществом как изготовителем  обязательных требований технического регламента к молоку и молочной продукции.  

Общество, являясь организацией изготовителем, осуществляющей производство и  выпуск в оборот указанной продукции не обеспечило соответствие продукта требованиям  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и  молочной продукции».  

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, выразившаяся в нарушении обществом требований технических  регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013 доказана обстоятельствами дела и  подтверждается материалами административного дела, в том числе постановлением о  возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2018, протоколами  лабораторных испытаний от 04.06.2018 № 2013-Б-БК, 2012-Б-БК, экспертным  заключением ФБУЗ «ЦГиЭ» в Ростовской области в г. Белая Калитва по результатам  лабораторных испытаний (измерений) № 20.01.1-10/529 от 04.06.2018.  

Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и  достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены  судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Из анализа части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения  может быть признан гражданин, должностное лицо, лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя),  продавец.  

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях  общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доводы общества о том, что исследуемая продукция не выпущена в обращение, и  изготавливалась с целью проведения прокурорской проверки, отклонены, поскольку не  опровергают факта правонарушения. Кроме того, как следует из материалов дела,  лабораторные исследования были произведены в отношении готовой продукции – молоко  питьевое пастеризованное 3,2%, потребительская упаковка которой, соответствует той, в  которой молоко выпускается в обращение.  

Довод общества о необходимости квалифицировать выявленные нарушения по ст.  10.8 КоАП РФ не принимаются судом, поскольку объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, образует  нарушение установленных требований технических регламентов, в то время как ч. 1 ст.  10.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных  правил хранения или реализации продуктов животноводства.  

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном  правонарушении обществу вменялось изготовление продукции с нарушениями  требований технических регламентов ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 33/2013.  

В материалах проверки не указывалось на нарушение обществом ветеринарно- санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства.  Предметом проверок являлось соблюдение обществом технических регламентов, а не  норм ветеринарного законодательства.  

Таким образом, несмотря на то, что в технических регламентах ТР ТС 021/2011, ТР  ТС 033/2013 действительно содержатся требования к пищевой продукции, являющиеся  ветеринарными, однако их нарушение обществу не вменялось, у суда отсутствуют  основания для переквалификации действий общества на часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ и  прекращения производства по делу.  

Таким образом, прокуратурой правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст.  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении  Верховного Суда РФ от 22.12.2017 № 302-АД17-12093 по делу № А33-24793/2016.  

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об  административном правонарушении и производстве по делу, влекущих признание  доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено, равно, как и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество  предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и  предотвращения правонарушения, не представлено.  

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных  требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне  контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что  свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям  публичного порядка.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного  обществом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы  дела не представлено и судом не установлено.  

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершённого  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены,  и материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на  установленные и охраняемые государством требования Технического регламента  Таможенного союза к безопасности пищевой продукции.  

То обстоятельство, что данное административное правонарушение не повлекло за  собой негативных последствий, не свидетельствует об исключительности нарушения,  поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность  наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления  вредных материальных последствий.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд  учитывает частичное признание вины обществом, выраженное представителем общества в  судебном заседании.  

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к  административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного  года, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность  обстоятельство.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не  установлено.  

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание  характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд  считает необходимым назначить ООО «Морозовское молоко» административное  наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном  санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение основных требований  технических регламентов, что создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей.  

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об  отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты  на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях определено, что при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения  вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела  имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями.  

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной  ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в  отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием  для назначения административного наказания ниже низшего предела.  

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных  обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Морозовское молоко»  административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об  установленных обязательных требованиях технического регламента.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №  1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством  государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как  таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные  данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с  характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и  

обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения  соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства  запретов. В противном случае применение административного наказания не будет  отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве,  которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании  соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и  гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.  В этой связи суд считает, что назначение обществу административного наказания  ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать  указанным выше целям.  С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для  привлечения общества к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении  административного наказания в виде наложения административного штрафа в  минимальном размере - 100000 рублей.  Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:  ИНН 

<

***>,  КПП 616401001  Получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области  (Прокуратура Ростовской области)  Расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростов- на-Дону)  БИК 046015001  Лицевой счет: 04581181330  КБК 41511690010016000140  ОКТМО 60701000  Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Морозовское молоко»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.04.2015,  юридический адрес: 347210, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного  штрафа в размере 100000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства  оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего  об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных  приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Твердой