АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-8087/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южно-Сибирского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 27.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-8087/2022 по заявлению Южно-Сибирского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», Кемеровская область – Кузбасс, Топкинский район, город Топки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд установил:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – предприятие, МКП «ЖКХ») о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду – сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в размере 1 025 906,99 руб., пени за период с 02.03.2021 по 30.06.2022 в размере 145 730,09 руб., пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем 0,2 процента за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 06.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу управления взыскано 1 025 906,99 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду; 90 724,37 руб. пени за период с 02.03.2021 по 31.03.2022, а также пени, рассчитанные на сумму непогашенной задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем 0,2 процента за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении МКП «ЖКХ», предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по день фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, изменить решение суда первой инстанции в части расчета пени с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для применения положений Постановления № 497 и исключения из расчета суммы пени, начисленной в период действия моратория.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, представленной предприятием в управление, сумма платы за НВОС за 2020 год составила 1 025 906,99 руб.

Поскольку плата в установленный срок в полном объеме внесена не была, административный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности требований управления о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в заявленном размере; сумма пени, подлежащей взысканию с МКП «ЖКХ», определена с учетом введенного Постановлением № 497 моратория.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункты 1, 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, пункт 5 Правил № 255).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 8 Правил № 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункту 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что предприятие в 2020 году осуществляло хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, признаваемую объектом платы; согласно представленной предприятием декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, сумма платы составила 1 025 906,99 руб.

В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, управление, обращаясь с заявлением о взыскании задолженности (с учетом уточнения исковых требований), также просило взыскать пени в размере 145 730,09 руб. за период с 02.03.2021 по 30.06.2022 и по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем 0,2 процента за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок.

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление определенного разрыва в ответственности, когда за любую просрочку, приходящуюся на период моратория, независимо от расчетного периода возникновения основной задолженности, просроченной к погашению, неустойка не начисляется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку управлением не доказано, что предприятие не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суды пришли к обоснованному выводу о том, что период действия моратория, введенного Постановлением № 497, подлежит исключению из расчета пени.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные управлением требования в части взыскания с МКП «ЖКХ» 1 025 906,99 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год; 90 724,37 руб. пени за период с 02.03.2021 по 31.03.2022, а также пени, рассчитанные на сумму непогашенного долга по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении предприятия.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8087/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              О.Ю. Черноусова

 

ФИО1