ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-33409/2020

20 января 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2021 по делу № А43-33409/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 05.10.2020 № 10418000-000387/2020.

В судебном заседании приняли участие представители Приволжской электронной таможни – ФИО2 на основании доверенности от 23.12.2020 № 01-08-29/17701 сроком действия два года и диплома о высшем юридическом образовании (т. 5, л.д. 7-8); общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» – ФИО3 на основании доверенности от 29.08.2019 № 88 сроком действия по 31.12.2022 и диплома о высшем юридическом образовании (т. 4, л.д. 152-153). 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» (далее – ООО «Автозавод «ГАЗ», Общество, таможенный представитель) от имени общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее – ООО «Фолькваген Груп Рус) 10.12.2018 подана декларация на товары № 10418010/101218/0044500, в графе 31 которой указан в том числе товар № 68 «части системы подвески, новые: тарелка пружины амортизатора задней подвески (нижняя) в качестве комплектующего общегражданского назначения, используемых предприятиями на территории Нижегородской области для промышленной сборки автомобилей модельного ряда концерна VOLKSWAGEN, код ОКП 450000. Упаковано в универсальную многооборотную тару. Производитель SKODA AUTO A.S., VOLKSWAGEN AG. Товарный знак SKODA. Артикул 5Q0512297D. Количество 160 шт.», таможенная стоимость 2601 руб. 53 коп.

При декларировании товар отнесен Обществом к товарной подсубпозиции 8708 80 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной пошлины 5%.

Калужской таможней по результатам проведенной проверки документов принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17.04.2019 № РКТ-10106000-19/000074, согласно которому товар классифицирован в товарной подсубпозиции 4016 99 570 1 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%,НДС - 18%).

Установив, что Обществом в декларации на товары                                                            № 10418010/101218/0044500 указан неверный код по ТН ВЭД ЕАЭС и неполные сведения о материале изготовления товара, усматривая в действиях ООО «Автозавод «ГАЗ» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Калужской таможни 20.08.2020 составило протокол об административном правонарушении № 10106000537/2020.

Материалы дела об административном правонарушении направлены Калужской таможней по месту совершения правонарушения в Приволжскую электронную таможню (далее – Таможня, административный орган, заявитель).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Таможни 05.10.2020 вынесло постановление № 10418000-000387/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 руб. 30 коп. 

ООО «Автозавод «ГАЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

При этом, руководствуясь статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями КоАП РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган не согласен с выводом суда о не извещении законного представителя Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что при оформлении протокола об административном правонарушении допущена техническая описка в указании даты его составления 20.08.2020 (вместо 15.09.2020). По мнению административного органа из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, следует, что он не был составлен 20.08.2020. 

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе, дополнении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Общества и административного органа, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В частности при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 10, 24 постановления Пленума № 10 разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения в течении трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20.08.2020 № 10106000-537/2020 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Автозавод «ГАЗ» (т. 1, л.д. 88-97). Доказательств, подтверждающих получение Обществом извещения о времени и месте составления протокола на 20.08.2020 в суд таможенным органом не представлено.

Из имеющихся в материалах дела повесток о вызове для составления протоколов о возбуждении дел об административных правонарушениях от 24.08.2020 № 07-25/10222 и № 07-25/10223, полученных Обществом 31.08.2020 (т. 1, л.д. 98-106), следует, что Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении товара № 68 на 15.09.2020 на 14 часов 00 минут.

Однако протокол об административном правонарушении                                           № 10106000537/2020 составлен таможенным органом 20.08.2020 (т. 1, л.д. 88).

Вопреки утверждению заявителя из материалов административного дела однозначно не следует, что протокол по делу об административном правонарушении фактически составлен 15.09.2020.

Ссылка представителя таможенного органа на письмо Калужской таможни от 15.11.2021 №15-23/17627, адресованное начальнику Приволжской электронной таможни, о том, что в протоколе об административном правонарушении №10106000-537/2020 дата 20.08.2020 является технической ошибкой судом отклонена обоснованно, поскольку до рассмотрения Таможней дела об административном правонарушении, а также на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции определение об исправлении опечатки в протоколе № 10106000-537/2020 от 20.08.2020 не было вынесено, Общество об этом не извещалось. 

При отсутствии в материалах дела определения об исправлении ошибки и сведений о его направлении в адрес Общества, не представляется возможным однозначно утверждать, что опечатка допущена именно в дате составления протокола, а не в дате извещения на протокол. Составление протокола 20.08.2020 свидетельствует о его вынесении ранее даты, указанной в извещении, при отсутствии надлежащего извещения общества.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, Общество лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Представленный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не может быть принят в качестве доказательства вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд сделал правильный вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.

Согласно статье 64 АПК РФ, статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Таможни по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2021 по делу № А43-33409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская