Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32774/20

12 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗХИМИЯ" (142970, Московская область, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>, , дата регистрации - 18.10.1999)

к Администрации городского округа Серебряные пруды Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.11.2001, юридический адрес: 142970, Московская область, рабочий 

<

...>;) 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>)       

об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка; об обязании внести сведения в ЕГРН

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕЛЬХОЗХИМИЯ" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Администрации городского округа Серебряные пруды Московской области (далее  - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений): 

1. Установить факт присвоения Постановление Администрации Серебряно-Прудского ПО «Агропромхимия» в пос. Серебряные Пруды» вида разрешенного использования: «для организации сельскохозяйственного производства» земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...>, из которого выделен спорный земельный участок с кадастровым номером 50:39:0050513:223;

2.Обязать администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области восстановить нарушенные права ООО «Сельхозхимия» и изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:39:0050513:223, расположенного по адресу: Московская область, р. 

<

...> с «производственная деятельность» на «для организации сельскохозяйственного производства».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 года по делу №А41-90537/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:39:0050513:223 был сформирован и образован из земельного участка, ранее отведенного Обществу постановлением администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 21.08.2000 N 349 (т. 1, л.д. 7), и в отношении указанного земельного участка был установлен вид разрешенного использования "для организации сельскохозяйственного производства".

Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2020 (т. 1, л.д.8) видом разрешенного использования участка является «производственная деятельность».

Полагая, что корректным видом разрешенного использования является "для организации сельскохозяйственного производства", заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Требования общества фактически направлены на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:39:0050513:223.

Постановлением администрации городского округа Серебряные Пруды МО от 05.04.2016 N 611 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги в городском округе Серебряные Пруды Московской области "Принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования".

Поскольку судебные акты в силу ст. 2 АПК РФ не могут подменять собой установленную законом процедуру изменения вида разрешенного использования участка, суд пришел к выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Более того, вид разрешенного использования, указанный в ЕГРН, установлен на основании постановления N 1911 31.08.2017 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", которым постановлено осуществить возврат вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 50:39:0050513:223 - "обеспечение сельскохозяйственного производства" на "производственная деятельность".

Данное постановление обжаловалось обществом в судебном порядке, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-19080/18 (а именно Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018) в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также отмечает, что возложение на заинтересованное лицо обязанности совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав заявителя зависит от признания оспариваемых действий государственного органа незаконными.

Вместе с тем, заявитель не обращался в адрес заинтересованного лица за предоставление государственной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не заявляет требование о признании незаконными действий/бездействия администрации по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного участка.

Изложенное также является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                               А.В. Гринева