Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5139/2022

г. Хабаровск

14 июня 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 690091, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 681035, 

<

...>)  

о взыскании 579 396 руб. 58 коп.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (далее – ООО УП «Служба заказчика по МКД-Океан») о взыскании 494 314 руб. 47 коп. долга за потребленную электроэнергию, 85 082  руб. 11 коп. пеней за период с 16.09.2021 по 24.03.2022, всего - 579 396 руб. 58 коп., а также пени по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 01.04.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии по договору в спорный период, что также послужило основанием для начисления законной неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Указал на частичное погашение суммы основного долга, ходатайствовал о снижении неустойки до 5 000 руб.

Истец представил ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просит взыскать 328 814 руб. 47 коп. долга за потребленную электроэнергию, 45 963 руб. 29 коп. пеней за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, всего - 374 777 руб. 76 коп., а также пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 30.05.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

От общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» 03.06.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 октября 2014 года между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5079, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги но оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей оказания потребителям покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома – далее «Потребители») коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов (перечень жилых домов указан в Приложениях № 1, 3.1.) находящихся в управлении покупателя.

Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень жилых домов, находящихся в управлении ответчика, определен в приложении № 1 к договору с учетом дополнительных соглашений.

Согласно пункту 4.6. договора количество поданной потребителям и использованной ими электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с данными учета (показания индивидуальных и общедомовых приборов учета) о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 5.1. цена настоящего договора определяется, исходя из тарифов на электроэнергию (мощность), установленных органами исполнительной власти в области регулирования тарифов, объема потребленной электроэнергии (мощности).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 5.4. договора).

Срок оплаты установлен в пункте 5.5 договора. 

На оплату потребленной  электроэнергии ПАО «ДЭК» выставило ответчику счета-фактуры № 34574/2/09 от 31.08.2021 на сумму 232 016 руб. 77 коп., № 40146/2/09 от 30.09.2021 на сумму 253 746 руб. 14 коп. № 42403/2/09 от 31.10.2021 на сумму 231 068 руб. 33 коп.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком  исполнено частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 328 814 руб. 47 коп. согласно уточнениям.

Просрочка в оплате явилась основанием для начисления неустойки, размер которой составил 45 963 руб. 29 коп. за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 согласно уточненному расчету.

ПАО «ДЭК» претензией от 25.02.2022 № 37-П-28 предложило ответчику погасить задолженность в 7-дневный срок. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Актами приема-передачи за спорный период №34574/2/00 от 31.08.2021, №40143/2/09 от 30.09.2021, №42403/2/09 от 31.10.2021 подтверждается факт поставки истцом электрической энергии в августе – октябре 2021 года стоимостью 716 831 руб. 24 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты потребленного коммунального ресурса,  требования о взыскании долга в размере 328 814 руб. 47 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки в оплате потребленного коммунального ресурса, требования о взыскании пеней в размере 45 963 руб. 29 коп. за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 признано судом правомерным. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, при начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга суд считает необходимым учитывать, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория в случае неоплаты долга. Поэтому начисление пени по день фактического исполнения обязательства подлежит расчету с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением № 497. При этом при расчете неустойки по день фактической оплаты долга также подлежат учету правила в отношении применимой ключевой ставки, установленные постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и от 20.05.2022 № 912. 

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки, начиная  с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга заявлены правомерно. 

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ суд приход к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4  статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доказательств несоразмерности неустойки. Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в установленном размере ответчик также не представил, и не привел доказательств тому, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ставка, по которой рассчитана неустойка, определена законом и не является явно чрезмерной.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика исходя из уточненной суммы иска. При этом госпошлина в размере 4 504  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований от 18.05.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 328 814 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 5079 от 24.10.2014 за период август - октябрь 2021 года, 45 963 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, всего 374 777 руб. 76 коп., неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 01.04.2022, исходя из суммы долга в размере 328 814 руб. 47 коп., в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом особенностей, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 28.03.2022 № 497, от 20.05.2022 № 912, а также 10 496 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 4 504  руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 7065 от 23.03.2022.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       А. А. Панина