АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19466/21

г. Уфа

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен 30.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Башнефтегеофизика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 136 300 руб. 47 коп. долга по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.06.2019 № 10К-001-551РО 2019/ТКО, от 01.01.2020 № 6Б-000-178РО-2020/ТКО, 283 руб. 28 коп. в возмещение почтовых расходов 

третьи лица: 

1.общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. временный управляющий ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: явки нет, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Башнефтегеофизика» о взыскании 214 432 руб. 91 коп. долга по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.06.2019 № 10К-001-551РО-2019/ТКО, от 01.01.2020 № 6Б-000-178РО-2020/ТКО, 283 руб. 28 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 17.08.2021 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 14.10.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать, указал, что неисполненных обязательств перед истцом не имеет, более того, отсутствуют доказательства фактического вывоза ТКО в спорный период. ООО «Дюртюлимелиоводстрой» к досудебной претензии от 16 апреля 2021г. Исх.№1133/1 прилагает акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 18.04.2021г. Своим ответом за N9120/682 от 21 июня 2021г. АО «Башнефтегеофизика» досудебную претензию ООО «Дюртюлимелиоводстрой» отклонило, и, признав предложенный расчет неправильным, представило свой вариант сверки взаимных расчетов (Акт сверки 0Ц00-003278 от 14.07.2021 за период: 20.06.2021 - 30.06.2021, Акт сверки 0Ц00-003279 от 14.07.2021 за период: январь 2020г. - июнь 2021г.). Актом сверки 0Ц00-003279 от 14.07.2021г. АО «Башнефтегеофизика» свою задолженность по состоянию на 30.06.2021 г. перед ООО «Дюртюлимелиоводстрой» исходя из объема оказанных услуг по своим заявкам подтвердило в размере 21 546,52 руб. Платежным поручением №17535 от 27.07.2021г. оплата данной задолженности по акту сверки 0Ц00- 003279 от 14.07.2021г. произведена. Дополнительно пояснил, что всего по договорам была оплачена сумма в размере 158 286 руб. 03 коп., согласно платежным поручениям, приложенным к письменным пояснениям от 14.12.2021г. (т.1, л.д. 104-133). 

Так же, ответчик указал, что исходя из характера работы подразделения (работа сотрудников является разъездной, в зависимости от условий контрактов между АО «Башнефтегеофизика» и заказчиками-сторонними организациями, численность работников данного подразделения-полевой базы СП-10 УСЭ (экспедиции) не является постоянной) Поэтому норматив накопления, исходя из объявленной численности (145 человек) не применим. Кроме того, Ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Экостройресурс».

Определением от 22.08.2022г. произведена замена судьи Журавлевой У.В. на судью Проскурякову С.В. для рассмотрения дела № А07-19466/2021.

  Истец представил возражения, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс», временный управляющий ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность 136 300 руб. 47 коп. за период 2019г.-2021г. по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.06.2019 № 10К-001-551РО 2019/ТКО, от 01.01.2020 № 6Б-000-178РО-2020/ТКО, 283 руб. 28 коп. в возмещение почтовых расходов

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Третье лицо ООО «Экостройресурс» представил письменные пояснения, в которых указал, что между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО «Башнефтегеофизика» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-3950 от 18.01.2019. Договор был подписан сторонами с протоколом разногласий к договору от 25.04.2019. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-3950 от 18.01.2019 заключенный между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО «Башнефтегеофизика» расторгнут с 01.08.2019 на основании заявления, поступившего от АО «Башнефтегеофизика». Задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-3950 от 18.01.2019 отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2024.

Кроме того третьего лицо пояснило, что 15.12.2021 в адрес Регионального оператора от АО «Башнефтегеофизика» поступило письмо о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении производственной базы, предназначенной для размещения техники на открытом асфальтированном участке и закрытом боксе, а также работы персонала в офисном помещении, расположенной по адресу: 

<

...>. Региональный оператор исх. письмом №ЭСР-88293/21 от 17.12.2021 в целях заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО запросил у АО «Башнефтегеофизика» дополнительные документы, содержащие сведения в количестве расчетных единиц, в отношении которых устанавливается норматив накопления ТКО для соответствующей категории объекта. Однако вышеуказанные сведения по состоянию на 19.02.2024 от АО «Башнефтегеофизика» в адрес Регионального оператора не поступили.

По состоянию на 19.02.2024 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенный между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО «Башнефтегеофизика» отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (далее - Региональный оператор) и Акционерным обществом «Башнефтегеофизика» (далее - потребитель), в лице начальника Уральской сейсмической экспедиции - филиала АО «Башнефтегеофизика» ФИО2, действующего на основании генеральной доверенности № 36 от 01.01.2019 г., были заключены Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮК-001-551РО-2019/ТКО (от 20.06.2019) и № 6Б-000-178РО- 2020/ТКО (от 01.01.2020) (далее - Договоры)

Согласно п. 1 указанного Договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены настоящим договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с п.7 Договора потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанная обязанность также содержится в пп. «и» п.14 Договоров согласно которому потребитель обязан производить оплату по настоящему Договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим Договором.

Расчет норматива образуемого у ответчика объема ТКО содержится в приложении № 2 к Договорам и по договору № 10К-001-551РО- 2019/TKO от 20.06.2019 составил 218,95 м3 в год, а по договору № 6Б-ООО-178РО-2020/ТКО от 01.01.2020 218,95 м3 в год исходя из норматива накопления на одного человека в объеме 1,51 м3 и общего числа сотрудников.

Как указывает истец, в соответствии с указанным Договором, Истцом Ответчику были предоставлены услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно расчету регионального оператора (акт сверки, расчет суммы иска) за ответчиком числится задолженность по договору № 10К-001-551-2019/ТКО от 20.06.2019 и по № 6Б-000-178РО-2020/ТКО от 01.01.2020. в размере 214 432 руб. 91 коп.

Во исполнение указанного положения АПК РФ, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 18.05.2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 45002958035151, 45002958035144, претензия Ответчику вручена, но задолженность не погашена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Рассматриваемые в рамках исполнения договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) и условиями заключенного договора. 

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. 

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ Региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

Таким образом, в силу п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором. 

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ). 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). 

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО). 

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО. 

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО. 

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Положениями Правил N 1156, установлено, что Потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с Региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки Потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу Регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора. 

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, Потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

Как указано в пункте 8 (15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или Региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил. 

В силу пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате Потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда Потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование Потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Ответчиком по делу не оспаривается заключение письменных договоров с истцом как Региональным оператором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Судом договоры исследованы, установлено, что они содержат все существенные условия договора, подписаны сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержат. 

Согласно ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

В силу статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы. 

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22 мая 2017 N 242 (ФККО). 

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. 

Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка N 792). 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, следует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых. 

Однако суд отмечает, что указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что Региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления Потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания Региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения Потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020). 

Наделение ООО "Дюртюлимелиоводстрой" статусом Регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2019 и заключение с ответчиком договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.06.2019 № 10К-001-551РО 2019/ТКО, от 01.01.2020 № 6Б-000-178РО-2020/ТКО само по себе не отменяет обязанности Регионального оператора по доказыванию факта оказания услуг при наличии спора относительно указанного факта. Между тем, Потребитель также вправе со своей стороны представлять доказательства в подтверждение такого факта не оказания услуг по вывозу истцом ТКО. 

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения Региональным оператором исполнения его обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами обращения с ТКО, сторонами заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которым истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

В приложении N 1 (лист 1) к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.06.2019 № 10К-001-551РО 2019/ТКО стороны установили объем и место накопления твердых коммунальных отходов по объекту: АО «Башнефтегеофизика», по адресу: РБ, Караидельский район, д. Старый Акбуляк, Полевая база СП-10УСЭ, объем контейнера – 0,8 евро, количество контейнеров - 6 шт., периодичность вывоза ТКО – по заявке, не более 3-х раз в месяц, объем принимаемых ТКО – 18,24 м3. 

В приложении N 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.06.2019 № 10К-001-551РО 2019/ТКО сторонами согласован расчет нормативов образования отходов по объекту: АО «Башнефтегеофизика», по адресу: РБ, Караидельский район, д. Старый Акбуляк, Полевая база СП-10УСЭ, показатель расчетной единицы (площадь помещения, количество сотрудников и т.п.) - на 1 сотрудника, количество - 145, норма образования ТКО - 1,51 куб. м, годовой объем ТКО - 218,95 куб. м. 

В приложении N 1 (лист 1) к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 № 6Б-000-178РО-2020/ТКО стороны установили объем и место накопления твердых коммунальных отходов по объекту: АО «Башнефтегеофизика», по адресу: РБ, Илишевский район, д. Янткуганово, Полевая жилая база СП-9 УСЭ, объем контейнера – 1,1 евро, количество контейнеров - 6 шт., периодичность вывоза ТКО (в месяц) - 1 раз в неделю – 4 раза, объем принимаемых ТКО – 16,8 м3. 

В приложении N 1 (лист 2) к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 № 6Б-000-178РО-2020/ТКО приведена схема расположения объекта ответчика и расположения контейнерной площадки ответчика, согласованная сторонами.

В приложении N 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 № 6Б-000-178РО-2020/ТКО сторонами согласован расчет нормативов образования отходов по объекту: АО «Башнефтегеофизика», по адресу: РБ, Илишевский район, д. Янткуганово, Полевая жилая база СП-9 УСЭ, показатель расчетной единицы (площадь помещения, количество сотрудников и т.п.) - на 1 сотрудника, количество - 145, норма образования ТКО - 1,51 куб. м, годовой объем ТКО - 218,95 куб. м. 

Таким образом, в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора истец должен по заявкам ответчика оказывать услуги по вывозу ТКО, а ответчик их оплачивать. 

При этом, из буквального толкования и договора и приложений к нему следует, что ответчик обязан ежемесячно оплачивать именно оказанные истцом услуги.

Как следует из искового заявления и согласно расчету регионального оператора ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 136 300 руб. 47 коп. по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.06.2019 № 10К-001-551РО 2019/ТКО, от 01.01.2020 № 6Б-000-178РО-2020/ТКО за период 2019 г. - 2021 г. (уточнение от 19.09.2023 л.д. 114-115 т. 2). 

Истец произвел начисление платы за оказанные им услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с условиями приложений N 2 Договоров. 

           В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета на оплату и универсальные передаточные документы:

1. счет на оплату от 31.01.2020г. №140, УПД от 31.01.2020г. №87;

2. счет на оплату от 29.02.2020г. №991, УПД от 29.02.2020г. №924;

3. счет на оплату от 31.08.2020г. №8502, УПД от 31.08.2020г. №8813

4. счет на оплату от 31.03.2020г. №1820, УПД от 31.03.2020г. №755;

5. счет на оплату от 30.04.2020г. №2792, УПД от 30.04.2020г. №2736

6. счет на оплату от 31.05.2020г. №3871, УПД от 31.05.2020г. №3850

7. счет на оплату от 30.06.2020г. №5036, УПД от 30.06.2020г. №5023

8. счет на оплату от 31.07.2020г. №6187, УПД от 31.07.2020г. №6395

9. счет на оплату от 31.07.2020г. №7090, УПД от 31.07.2020г. №7298

10. счет на оплату от 31.08.2020г. №7626, УПД от 31.08.2020г. №7933

11. счет на оплату от 31.08.2020г. №8523, УПД от 31.08.2020г. №8834

12.счет на оплату от 30.09.2020г. №9346, УПД от 31.09.2020г. №9718;

13.счет на оплату от 30.09.2020г. №10248, УПД от 31.09.2020г. №10619;

14.счет на оплату от 30.11.2020г. №2796, УПД от 31.11.2020г. №14374;

15.счет на оплату от 31.01.2021г. №1296, УПД от 31.01.2020г. №1303

16.счет на оплату от 28.02.2021г. №3360, УПД от 28.02.2021г. №3390

17.счет на оплату от 31.03.2021г. №5378, УПД от 31.03.2021г. №5612

            Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что со стороны Регионального оператора систематически нарушались условия Договора по оказанию услуг, услуги оказывались нерегулярно, доказательств фактического вывоза ТКО в спорный период истец не представил. Рассмотрев указанные доводы, суд установил следующее.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, региональный оператор осуществляет сбор ТКО в местах накопления, сведения о которых содержаться в реестре мест накопления и территориальной схеме.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" предполагается, что складирование ТКО осуществляется потребителем в соответствии со схемой обращения ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, которые отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям и обслуживаются региональным оператором.

Невыполнение же потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления, оборудованных необходимым количеством контейнеров, либо удаленность таких мест накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обязанности регионального оператора не входит осуществление контроля за исполнением потребителем обязанности осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах их накопления.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В отсутствие условий индивидуального учета образуемого у потребителя объема ТКО, Региональный оператор не имеет возможности представить доказательства оказания ему услуг по вывозу объема ТКО, определяемого согласно нормативу накопления.

В материалы дела региональным оператором предоставлены маршрутные журналы, свидетельствующие об осуществлении сбора ТКО в районах Республики Башкортостан, на территории которых расположены указанные в договорах места образования ТКО.

В определении Определение от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978, А07-3169/14 Верховный суд РФ прямо указал на недопустимость возложении на специализированную организацию бремени представления доказательств вывоза накопленных отходов из ближайших или иных контейнерных площадок в случаях отсутствия у потребителя собственных контейнеров(контейнерной площадки).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1, 7 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ, пункта 4 Правил 1156 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются только региональным операторам и(или)привлеченными им лицами, отвечающими требованиям, предъявляемым к операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами,, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2022 N Ф09-1106/22 по делу N А60-22960/2021).

Из пояснений представителя ответчика следует, что со стороны ответчика в адрес регионального оператора заявок на вывоз ТКО в спорный период не было.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору претензий о некачественном оказании услуги и/или об отсутствии оказания услуги по обращению с ТКО, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении иных объектов ответчика период с 01.01.2019 г. не оказывались, суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия им совокупности необходимых мер к изменению порядка расчета объема ТКО (использование собственного места (площадки) накопления отходов, оборудованного необходимым количеством и видом контейнеров, которые обеспечивают раздельное накопление ТКО отходов и передачу раздельно собранных и утилизируемых компонентов Региональному оператору или Оператору по сбору и транспортированию ТКО.

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО могла оказывать и фактически оказывала другая организация, являющаяся оператором по транспортированию ТКО, заключившим договор с региональным оператором, также не представлено.

Суд отмечает, что, учитывая возражения Потребителя относительно факта вывоза ТКО с объекта ответчика, Региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие фактическое оказание услуг Потребителю, поскольку возложение на Потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым.

При непредставлении Региональным оператором бесспорных доказательств осуществления им услуг по вывозу ТКО сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами не может являться основанием для возложения на Потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в отсутствие достаточных, достоверных доказательств их оказания. 

Согласно п. 26 Правил N 1156 оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

Согласно п. 30 Правил N 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить Региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. 

На основании подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат, в том числе автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов. 

В соответствии с пунктом 27 Правил N 1156 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018. С 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС. 

Поскольку ООО "Дюртюлимелиоводстрой" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, то по мнению истца оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от тех или иных обстоятельств. 

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены данные мониторинга ГЛОНАС. 

Между тем, истец, ссылаясь на прошествие длительного времени, огромный массив данных системы ГЛОНАСС (частично обновлены на сервере и не сохранились), указал, что выбрать среди имеющихся нужное, предоставить их в арбитражный суд, тем более переводя в формат PDF и загружая через систему Мой арбитр, не представляется возможным. 

Тем более предоставление данных системы ГЛОНАС Региональным оператором Потребителю, не предусмотрено законодательством и условиями договора, и тем более в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, не является основанием для не оплаты оказанных услуг. 

Доводы ответчика о том, что исходя из характера работы подразделения (работа сотрудников является разъездной, в зависимости от условий контрактов между АО «Башнефтегеофизика» и заказчиками-сторонними организациями, численность работников данного подразделения-полевой базы СП-10 УСЭ (экспедиции) не является постоянной) Поэтому норматив накопления, исходя из объявленной численности (145 человек) не применим, судом отклоняется. Доказательств в обоснование заявленных доводов, суду не представлено.

Более того, как указано ранее, расчет суммы задолженности произведен региональным оператором в соответствии с условиями представленных в материалы дела договоров исходя из установленного на территории Республике Башкортостан норматива накопления выраженных в количественных показателях объема (норматив накопления ТКО -1,51 м3, количество расчетных единиц - 145 сотрудников на каждом объекте образования ТКО) согласно приложениям N 2 к договорам.

   Ссылка Ответчика на то, что им заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Экостройресурс», судом также отклоняется.

Представленный в материалы Договор ТКО №ТКО-3950 от 18.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (региональный оператор) и АО «Башнефтегеофизика» (потребитель) правового значения не имеет, поскольку данный региональный оператор осуществляет свою деятельность на территории Самарской области. 

ООО «Экостройресурс» в своих письменных пояснениях указал, что между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО «Башнефтегеофизика» действительно был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-3950 от 18.01.2019. Договор был подписан сторонами с протоколом разногласий к договору от 25.04.2019. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-3950 от 18.01.2019 заключенный между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО «Башнефтегеофизика» расторгнут с 01.08.2019 на основании заявления, поступившего от АО «Башнефтегеофизика». 

Задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-3950 от 18.01.2019 отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2024. Иных договоров по состоянию на 19.02.2024 между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО «Башнефтегеофизика» на оказание услуг по обращению с ТКО не имеется.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, факт оказания услуг по рассматриваемому в настоящем деле объекту как источнику ТКО, принадлежащему ответчику, ответчиком не опровергнут, доказательств ненадлежащего оказания услуг или неоказания услуг истцом, им в материалы дела также не представлено, факт надлежащей фиксации нарушений не установлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 136 300 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии на сумму 283 руб. 28 коп.

    Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением претензий, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 283 руб. 28 коп. почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 289 рублей (платежное поручение N 2266 от 07.07.2021). С учетом уменьшения размера исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 5 089 руб., таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башнефтегеофизика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 136 300 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 283 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 089 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 200 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2266 от 07.07.2021г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова