ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13491/2024

г. Челябинск

11 декабря 2024 года

Дело № А76-32908/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2024 по делу № А76-32908/2022.

В заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт; доверенность от 20.06.2023 сроком на 5 лет).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определением суда от 25.11.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее - ФИО1, должник). 

Определением суда от 02.03.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3). 

Решением суда от 09.08.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 152 (7597) от 19.08.2023. 

02.04.2023 должник обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы денежные средства, поступившие на счет должника до введения процедуры реализации имущества гражданина, накопленные ФИО1 в течение процедуры реструктуризации. 

15.05.2024, 05.06.2024 от финансового управляющего ФИО3 поступили возражения, согласно которым, просит в заявлении должника отказать. 

От ФИО1 поступил отзыв на возражения финансового управляющего, в соответствии с которым, должник настаивает на удовлетворении заявления и поясняет, что открытие специального счета является правом, а не обязанностью гражданина, полагает, что финансовому управляющему ФИО3 надлежало дать согласие на использование уже открытого расчетного счета должника в качестве специального.  

Определением суда от 05.08.2024 разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим относительно исключения денежных средств из конкурсной массы, разрешены; в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что с 02.03.2023 по 01.08.2023 в отношении должника была введена процедура реструктуризация долгов гражданина, в период проведения которой, на расчетном счете ФИО1 образовались денежные средства, поступавшие в качестве пенсии. Должник неоднократно обращался к финансовому управляющему с просьбой направить ФИО1 согласие на снятие накопившихся денежных средств (пенсии), однако, ответа (согласия) получено не было. Как указывает податель жалобы, открытие специального счета является правом, а не обязанностью гражданина, в связи с чем, просит выплатить должнику положенные ему 74 655 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 06.11.2024.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – выписки по счету дебетовой карты за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, открытому в ПАО «Сбербанк России». Указанный документ приобщен к материалам дела, в порядке статьей 159, 268 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 судебное разбирательство отложено на 04.12.2024. Финансовому управляющему ФИО3 предложено представить доказательства наличия денежных средств на счете должника в сумме 74 655 руб., ознакомиться с апелляционной жалобой (посредством электронного ознакомления). 

От апеллянта, во исполнение определения суда, поступили дополнительные пояснения, содержащие, в том числе, расчет заявленного требования, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес финансового управляющего. Указанные документы приобщены к материалам дела, в порядке статей 260, 268 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 62844), поступивший от финансового управляющего ФИО3 к предыдущему судебному заседанию.

В ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения представителя апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно исследовав обстоятельства дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, судом апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного акта не установлено, с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве Заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предусматривает возможность самостоятельного распоряжения должником денежными средствами с ограничениями, установленными статьей 213.11 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 5.1 названной статьи Закона о банкротстве, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. При этом открытие специального счета в данном случае является правом гражданина, а не обязанностью финансового управляющего. 

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Из приведенных правовых норм следует, что в процедуре реструктуризации долгов гражданина у финансового управляющего отсутствует обязанность по выплате должнику прожиточного минимума, устанавливать запрет на расходование денежных средств должником, если сумма операций по распоряжению денежными средствами не превышает 50 000 руб. в месяц, поскольку денежными средствами в процедуре реструктуризации долгов должник распоряжается самостоятельно на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии.

Статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Страховая пенсия не является доходом, на который не может быть обращено взыскание (подпункт 9 пункта 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим ФИО1 выдано Согласие № Ярмт/СН-1/25.07 от 25.07.2023, в соответствии с которым, управляющий направил должнику свое письменное согласие на выдачу наличными денежных средств, в размере суммы, равной сумме, поступающей на счет 40817810572005913890 в качестве пенсии в течение календарного месяца - ежемесячно, начиная с месяца введения процедуры реструктуризации долгов (март 2023 года) и до июля 2023 года включительно. 

Из материалов дела и пояснений должника следует, что за период проведения процедуры реструктуризации долгов, ФИО4 не открывал специальный банковский счет, с целью распоряжения денежными средствами на сумму, не превышающую 50 000 руб.

Должником за время реструктуризации получены денежные средства в размере 82 656 руб. за период март 2023 - июль 2023 (пояснения должника л.д. 20), а заблокированные на счете денежные средства в размере 74 655 руб. - пенсия за указанный период финансовым управляющим выданы не были.

Арбитражным судом установлено, что должник за период процедуры реструктуризации долгов, в том числе, включая период реализации имущества, направлял в адрес финансового управляющего следующие запросы: 

- Требование о предоставлении сведений по снятию пенсионных денежных средств; 

- Заявление о выдаче денежных средств, в размере 74 655, 68 руб. 

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что указанные документы, по своему содержанию, не предполагают выдачу финансовым управляющим согласия на использование карточного расчетного счета в качестве специального счета, поскольку в них содержатся иные требования.

Таким образом, должник полностью не реализовал свое право на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счетах с марта по июль 2023 года.

В связи с изложенным денежные средства в процедуре реструктуризации должник получил. Денежные средства в сумме 74 655 руб., находящиеся на счете должника и не полученные им в процедуре реструктуризации не могу быть выданы должнику в процедуре реализации имущества должника, поскольку составляют конкурсную массу.  

Денежные средства, полученные должником в процедуре реструктуризации долгов, не относятся к имуществу, на которые невозможно обратить взыскание, перечисленному в статье 446 ГПК РФ.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. 

С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, что следует из пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

 В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве). 

Вместе с тем, денежные средства, полученные должником в процедуре реструктуризации долгов, не относятся к имуществу, перечисленному в статье 446 ГПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что исключение имущества (денежных средств) из конкурсной массы на ретроспективную дату не допускается, поскольку реализация гражданином такого права осуществляется по своей воле и в своем интересе.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе, путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом суммы выплат, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60, 213.9, пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия у финансового управляющего полномочий по распоряжению банковскими счетами должника до введения в отношении должника процедуры реализации имущества, а также из недоказанности совершения финансовым управляющим действий по воспрепятствованию открытию должником специального банковского счета и распоряжению денежными средствами лично, в том числе, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов должника.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно отказал должнику в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины / распределении судебных расходов  судом апелляционной инстанции не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2024 по делу № А76-32908/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                         М.В. Ковалева

Судьи:                                                                               А.Г. Кожевникова

                                                                                          Е.А. Позднякова