ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80714/25-135-490

г. Москва

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКМ ХОЛДИНГ" (450071, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. РЯЗАНСКАЯ, Д. 10, ЭТАЖ/ОФИС 3/25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (196210, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 51 513 950 руб. 98 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 г.; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.09.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКМ Холдинг» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Стройтранснефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 4 377 432 руб. 30 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о зачете встречной неустойки за просрочку поставки продукции.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 29.09.2022г. № СТНГ-ЗКП-03744.

В соответствии с п. 4.3. договора покупатель обязан оплатить поставленную продукцию в течение 60 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика комплекта документов.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, обязанность по оплате исполнена ответчиком с просрочкой платежа. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.11 договора установлено, при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со спецификацией № 32 общая сумма поставки составляет 3 512 430,00 руб.

Покупатель производит платеж в размере 100% в течение 60 календарных дней с даты поставки всего объема продукции на основании счета на оплату.

Продукция на сумму 3 512 430,00 руб. получена ответчиком 29.11.2024г., однако оплачена с просрочкой платежа.

Принимая во внимание просрочку оплаты, истцом ответчику начислены пени в размере 4 377 432,30 руб.

Однако, в силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали 6 способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка составляет 4 149 826,84 руб. с учетом встречного зачета.

В силу ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154 и ст. 410 ГК РФ зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума от 11.06.2020 N 6), в силу положений статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. 

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 19 постановления N 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Кодекса), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В п. 5.18 договора стороны пришли к соглашению о том, что покупатель, руководствуясь ст. 407, 410 ГК РФ, вправе зачесть любые суммы штрафов, начисленные покупателем поставщику в рамках договора, в счет частичного/полного прекращения обязательств покупателя по оплате поставленной поставщиком продукции.

Таким образом, заявление ответчика о зачете требования к истцу по уплате пени за нарушение сроков поставки продукции по спецификациям № 18, 19 к договору в размере 1 596 184,79 руб. и требования истца о взыскании пени в размере 4 377 432,30 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с учетом проведенного взаимозачета с ответчика подлежит взысканию пени в размере 2 553 642 руб. 05 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Поскольку доказательств полного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Стройтранснефтегаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭКМ Холдинг» (ИНН 

<

***>) пени в размере 2 553 642 (Два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот сорок два) руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине в размере 101 609 (Сто одна тысяча шестьсот девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин