АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.03.2023 Дело № А40-112547/2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично), рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО «АТРАН» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022,  

по заявлению ООО «АТРАН» 

к 1) Внуковской таможне, 2) ФТС России  о признании незаконным постановления,  без вызова сторон;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТРАН" (далее - заявитель, общество, Авиакомпания) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее -  административный орган, таможня) об оспаривании постановления от  26.01.2022 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении N 10001000-1369/2021 о привлечении к  административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также решения  ФТС России от 11.05.2022 г. N 10000000/57ю/115А.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 08.08.2022 требования Общества оставлены без  удовлетворения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022  решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу № А40112547/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АТРАН»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права,  нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое  рассмотрение.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

От Внуковской таможни, ФТС поступили отзывы на кассационную жалобу,  которые приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в  порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35,  с учетом особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением  Внуковской таможни от 28.09.2021 по делу об АП N 10001000-001369/2021  Общество признано виновным в совершении административного  правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч)  рублей.  

Не согласившись с вмененным правонарушением, ООО "АТРАН"  обратилось в вышестоящий таможенный орган - ФТС России с жалобой на  указанное постановление.  

Решением ФТС России от 11.05.2022 г. N 10000000/57ю/115А в  удовлетворении требований ООО "АТРАН" отказано.  

Не согласившись с указанным постановлением Внуковской таможни и  решением ФТС России, заявитель обратился с заявлением о признании их  незаконными и отмене в Арбитражный суд города Москвы.  

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о  количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и  (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию  Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо  помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на  склад временного хранения путем представления недействительных документов  либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или  подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или)  транспортным средствам.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что событие,  вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается  представленными ответчиками доказательствами, которые согласуются между  собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя  события вменяемого административного правонарушения, пришел к выводу о  наличии в действиях общества события и состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП  РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной  инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в  материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ООО "АТРАН" ввезло на  территорию ЕАЭС товар в большем количестве мест, в отсутствие  товаросопроводительных документов и сведений в стандартном комплекте  документов перевозчика.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях  заявителя состава вмененного правонарушения.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в  действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок  привлечения общества к административной ответственности административным  органом соблюдены, размер ответственности административным органом  определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также  учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки  допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом  положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении  требований.  

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на судебную практику подлежит  отклонению кассационной коллегией, поскольку оспариваемые судебные акты  вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом  кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению,  поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и  отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  ими правильно.  

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов,  не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в  том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и  отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и  

апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной  жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А40112547/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Ю.Л. Матюшенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 12:29:09

 Кому выдана Матюшенкова Юлия Леонидовна