АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2597/2019

город Саранск

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия", г. Саранск Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз", с. Старые Айбеси Алатырского района Чувашской Республики 

о взыскании 10203 руб. 88 коп. задолженности и 7119 руб. 65 коп. пени 

при участии

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" (далее – ООО "Хорошее дело. Мордовия", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее – ООО "Алмаз", ответчик) о взыскании 10203 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №РОЗН-1870 от 24.05.2017 и 7119 руб. 65 коп. пени за просрочку оплаты товара и о возмещении судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик, извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ООО "Хорошее дело. Мордовия" (поставщик) и ООО "Алмаз" (покупатель) был заключен договор поставки №РОЗН-1870 от 24.05.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, ассортимент, цена отдельных партий товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Подтверждением согласования наименования, количества, цены товара является также оплаченный счет Поставщика (пункт 1.1. договора). 

Наименование, количество, цена товара, ассортимент каждой партии товара определяются по соглашению сторон в заявке, которая подается по телефону, либо по электронной почте, либо по факсимильной связи с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара и отражается в накладных на отпуск товара. 

В силу пункта 3.1. договора покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика в течение 7 дней с момента поставки товара покупателю. Днем оплаты  считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (п. 4.2. договора).

Все споры, возникшие в связи с настоящим договором, и вытекающие из него, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Мордовия (пункт 5.7 договора). 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 115033 руб. 86 коп. по универсальным передаточным документам №64705 от 02.03.2018, №68105 от 05.03.2018, №68398 от 06.03.2018, №68858 от 06.03.2018, №68860 от 06.03.2018, №68861 от 06.03.2018, №74420 от 12.03.2018, №75092 от 13.03.2018, №75093 от 13.03.2018, №75094 от 13.03.2018, №75095 от 13.03.2018, №75131 от 13.03.2018, №75368 от 13.03.2018, №79198 от 16.03.2018, №79199 от 16.03.2018, №81886 от 19.03.2018, №82115 от 20.03.2018, №82116 от 20.03.2018, №93990 от 29.03.2018, №94375 от 30.03.2018, № №94376 от 30.03.2018, №94377 от 30.03.2018, №94378 от 30.03.2018, №94379 от 30.03.2018, №94925 от 30.03.2018, №100719 от 12.04.2018.

Полученный товар ответчик оплатил частично (приходные кассовые ордера №4247 от 05.03.2018, №4250 от 05.03.2018, №4266 от 05.03.2018, №4966 от 19.03.2018, №4967 от 19.03.2018, №4968 от 19.03.2018, №4969 от 19.03.2018, №4970 от 19.03.2018, №6661 от 10.05.2018, №6826 от 28.05.2018, №6827 от 28.05.2018) и с учетом возврата ответчиком истцу товара (по товарным накладным от 05.03.2018, от 16.03.2018, от 20.03.2018, от 29.03.2018, от 30.03.2018). Сумма долга по расчетам истца составила 10203 руб. 88 коп.

Неоплата ответчиком долга за поставленный товар послужила истцу основанием для начисления пени и обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 115033 руб. 86 коп. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами: №64705 от 02.03.2018, №68105 от 05.03.2018, №68398 от 06.03.2018, №68858 от 06.03.2018, №68860 от 06.03.2018, №68861 от 06.03.2018, №74420 от 12.03.2018, №75092 от 13.03.2018, №75093 от 13.03.2018, №75094 от 13.03.2018, №75095 от 13.03.2018, №75131 от 13.03.2018, №75368 от 13.03.2018, №79198 от 16.03.2018, №79199 от 16.03.2018, №81886 от 19.03.2018, №82115 от 20.03.2018, №82116 от 20.03.2018, №93990 от 29.03.2018, №94375 от 30.03.2018, № №94376 от 30.03.2018, №94377 от 30.03.2018, №94378 от 30.03.2018, №94379 от 30.03.2018, №94925 от 30.03.2018, №100719 от 12.04.2018, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара и  подписанным уполномоченными представителями сторон, подпись которых скреплена оттиском печати сторон договора.

На день принятия решения сумма долга составила 10203 руб. 88 коп. Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком не оспорены. 

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 10203 руб. 88 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10203 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику пени в сумме 7119 руб. 65 коп. за период с 09.03.2018 по 06.03.2019. 

Исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным.  

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №598 от 07.03.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Чувашская Республика, Алатырский район, с. Старые Айбеси) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 10203 руб. 88 коп., пени в сумме 7119 руб. 65 коп., а всего - 17323 руб. 53 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.ФИО2