ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23477/2022

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2022 года

15АП-21545/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29  декабря 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ОАО «Викор»: представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2022, паспорт;

от ООО ТКФ «Умелые руки» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «Умелые руки»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.11.2022 о прекращении производства по делу по делу № А53-23477/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «Умелые руки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов по Ростовской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Викор»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий по принятию исполнительного листа и обязании возвратить исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «Умелые руки» (далее – ООО ТКФ «Умелые руки», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов по Ростовской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 о признании незаконными действий по принятию исполнительного листа АС №002114536 от ООО «ВИКОР» за пределами срока исковой давности (после 24.04.2020), и обязании возвратить исполнительный лист АС №002114536 взыскателю ООО «ВИКОР».

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ВИКОР» (взыскателя в исполнительном производстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 производство по делу № А53-23477/2022 прекращено.

ООО ТКФ «Умелые руки» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод о тождественности иска с иском по делу № А53-33245/2021 сделан судом ошибочно. В настоящем деле указаны иной предмет и основания иска, чем в деле № А53-33245/2021.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО ТКФ «Умелые руки» поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО ТКФ «Умелые руки» в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Представитель ОАО «Викор» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ООО ТКФ «Умелые руки» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель ОАО «Викор» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.12.2022 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 28.12.2022.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После объявленного перерыва от ООО ТКФ «Умелые руки» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела корректной формулировки апелляционной жалобы.

Суд отказал  в удовлетворении  заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела корректной формулировки апелляционной жалобы, так как судом апелляционной  инстанции установлено, что содержание  представленной с  ходатайством  апелляционной  жалобы   соответствует содержанию   апелляционной  жалобы подписанной  директором и ранее представленной  обществом   20.12.2022, на основании которой вынесено  определение  о принятии  апелляционной жалобы   к производству  от  21.12.2022.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

Суд первой  инстанции  установил, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело №А53-33245/21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТКФ «Умелые руки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела по судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела по судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по возобновлению исполнительного производства № 28906/10/76/61-ИП в 2021 году в отсутствие исполнительного листа и заявления взыскателя, а также при наличии постановления об окончании исполнительного производства от 24.04.2017; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 прекратить исполнительное производство № 28906/10/76/61-ИП 10.11.2010.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело были привлечены открытое акционерное общество «ВИКОР» (ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, МИФНС России № 23 по Ростовской области, МИФНС России № 25 по Ростовской области и ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, ГУ МВД России по Кемеровской области.

Решением от 31.05.2022 суд отказал ООО ТКФ «Умелые руки» в удовлетворении требований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 по делу № А53-33245/2021 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением от 19.10.2022 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А53-33245/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд  первой  инстанции по настоящему  делу пришел к выводу, что  имеется  идентичность рассматриваемого дела и дела, по которому есть вступивший в законную силу судебный акт,  которая  заключается в сути заявленных требований. Так заявитель в деле № А53-33245/2021 обжаловал действия пристава-исполнителя ФИО4 о производстве исполнительных действий в отсутствие у него оригинала исполнительного листа. В настоящем деле заявитель требует признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО4 по принятию исполнительного листа, предъявленного ОАО «ВИКОР» в Таганрогский ГОСП 09.11.2021.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе  с  тем  судом первой  инстанции  не учтено  следующее.

В судебном  заседании  29.09.2022  судом первой инстанции согласно аудиопротокола судебного  заседания  были приняты  уточненные   требования  от    ООО ТКФ «Умелые руки»  в порядке статьи 49 АПК РФ. Общество  просило  суд  признать незаконными  действия  судебного  пристава- исполнителя  Таганрогского  ОСП по Ростовской  области ФИО4 о принятии исполнительного листа  АС № 002114536 взыскателя  ОАО «Викор»  за пределами срока предъявления исполнительного  листа  ко взсканию; признать незаконным постановление судебного  пристава- исполнителя Таганрогского ОСП по Ростовской  области от 25.07.2022 об отказе  в удовлетворении  заявления  ООО   ТКФ «Умелые руки»   от 11.07.2022 о возврате  исполнительного  листа  АС № 002114536 взыскателю  ОАО «Викор»; об обязании  судебного  пристава- исполнителя  Таганрогского  ОСП по Ростовской  области ФИО4 возвратить  исполнительный  лист  АС № 002114536 взыскателю  ОАО «Викор».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  требования  по настоящему  делу состоят  из двух  частей: о признании  незаконными действий  судебного пристава- исполнителя о принятии исполнительного листа  АС № 002114536 взыскателя  ОАО «Викор»  за пределами срока предъявления исполнительного  листа  ко взысканию   и признании  недействительным  постановления   судебного пристава- исполнителя от 25.07.2022.

По делу № А53-33245/2021  предметом  заявленных  требований ООО ТКФ «Умелые руки»   было: о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по возобновлению исполнительного производства № 28906/10/76/61-ИП в 2021 году в отсутствие исполнительного листа и заявления взыскателя, а также при наличии постановления об окончании исполнительного производства от 24.04.2017 незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 прекратить исполнительное производство № 28906/10/76/61-ИП 10.11.2010.

Требования  по  № А53-33245/2021   также  состояли из двух  частей: о   признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по возобновлению исполнительного производства № 28906/10/76/61-ИП и признании недействительным   постановления об окончании исполнительного производства от 24.04.2017  при его наличии.

Суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что  предметы  требования  общества  не совпадают по требованиям  по признании недействительными  действий  судебного пристава-исполнителя ФИО6, так как рассматривались  различные  действия. Также  в настоящем  деле  заявлено требование о признании   недействительным  постановления  судебного  пристава- исполнителя  от  25.07.2022. Это  иное  требование,  которое  не было  предметом  рассмотрения Арбитражным  судом Ростовской  области  по делу № А53-33245/2021. Постановление  судебного  пристава- исполнителя об отказе  в удовлетворении  заявления  ООО   ТКФ «Умелые руки»   от 11.07.2022 о возврате  исполнительного  листа  АС № 002114536 взыскателю  ОАО «Викор» было вынесено   от  25.07.2022,  решение  по делу № А53-33245/2021 было принято 31.05.2022.

Суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что  требования  не могут  быть признаны  идентичными, в связи с чем,  определение о прекращении производства по делу подлежит  отмене.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 о прекращении производства по делу по делу № А53-23477/2022 отменить.

Направить дело № А53-23477/2022 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                   М.В. Соловьева