СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3041/2017-ГК

г. Пермь

17 апреля 2017 года

Дело № А50-23253/2016

	Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чепурченко О.Н.,

судей                                 Мармазовой С.И., Романова В.А.,               	

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К., 

при участии:

от регистрирующего органа: Боброва О.Ю., удостоверение, доверенность от 09.01.2017,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО «Кленовское»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2017 года  

принятое судьей Морозовой Т.В. по делу № А50-23253/2016,

по заявлению ООО «Кленовское» (ОГРН 1115947000135, ИНН 5947019496)

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю  (ОГРН1135906006510, ИНН 5906123280)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сулебанов Тагир Магомедшейхович, Администрация Кленовского сельского поселения,

о признании незаконными решения № 3616 от 18.09.2015 о предстоящем исключении и действий по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Кленовское» и обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись (сведения) об ООО «Кленовское» как о действующем юридическом лице,

установил:

Директор ООО «Кленовское» Хайрулаев Магомед Хамирзаевич (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (налоговый, регистрирующий орган) о признании незаконными решения № 3616 от 18.09.2015 о предстоящем исключении и действий по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Кленовское» и обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись (сведения) об ООО «Кленовское» как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Кленовское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что  суд не учел, что наличие условий предусмотренных положениями ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации само по себе не является безусловным основанием для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, они должны оцениваться в совокупности и с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств. По мнению апеллянта, непредставление налоговой отчетности и отсутствие движения по банковскому счету в течение 12 месяцев может свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако данное обстоятельство само по себе при фактическом осуществлении деятельности не может служить правомерной причиной  для исключения юридического лица из реестра. Также апеллянт отмечает, что общество является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива, члены которого передали имущественные паи в уставной капитал общества, то есть на балансе общества имеется имущество, что предполагает собой владение и пользование им, а также несение бремени его содержания, равно как осуществления хозяйственной деятельности; фактически деятельность общества «Кленовское» никогда не прекращалась, в связи с чем суд не мог сделать однозначный вывод о том, что общество «Кленовское» фактически прекратило хозяйственную деятельность. Ссылается на то, что на момент совершения действий по исключению общества «Кленовское» из ЕГРЮЛ налоговому органу достоверно было известно о том, что за данным юридическим лицом числятся имущественные паи, однако данное обстоятельство не было принято во внимание; оспариваемые действия налогового органа не соответствуют требованиям Закона о регистрации, нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем отказ суда в удовлетворении заявленных требований является незаконным.

Регистрирующий орган согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

ООО «Кленовское» представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2017, копию запроса от 10.02.2017, квитанции отправки документов сторонам.

Участвующие в судебном заседании представитель регистрирующего органа возражал против приобщения новых доказательств; поддержал ранее представленные возражения в отношении доводов апелляционной жалобы.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. 159, п. 2 ст. 268 АПК РФ, установив отсутствие в ходатайстве приведенных причин не представления вновь представленных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и приобщения новых доказательств к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Кленовское» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2011 и поставлено на учет Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 1115947000135.

Установив, что ООО «Кленовское» обладает признаками недействующего лица, в частности, в течение последних 12 месяцев не представляет налоговой и бухгалтерской отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операции по расчетному счету, Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю принято решение от 18.09.2015 № 3616 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и внесена запись № 2155958896751 от 18.09.2015.

Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, ООО «Кленовское» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем внесена запись № 2165958078955 от 18.01.2016.

Ссылаясь на то, что общество осуществляло деятельность и не знало о ликвидации общества, в том числе в связи с нарушением регистрирующим органом порядка публикации решения о предстоящем исключении, директор ООО «Кленовское» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения № 3616 от 18.09.2015 о предстоящем исключении и действий по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Кленовское» и обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРЮЛ запись (сведения) об ООО «Кленовское» как о действующем юридическом лице.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта допущения регистрирующим органом нарушений действующего законодательства и осуществления обществом хозяйственной деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен ст. 21.1 Закона о регистрации.

В силу п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 21.1 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из пункта 4 ст. 21.1 Закона о регистрации следует, что заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из приведенных выше положений Закона о государственной регистрации следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.

Такая процедура налоговым органом была соблюдена. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности справки регистрирующего органа от 16.09.2016 № 74-с, 74-о, суд апелляционной инстанции установил, что общество «Кленовское» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не предоставляло, операций по расчетным счетам не осуществляло, последняя дата представления документов отчетности 17.04.2014.

Доказательства направления (вручения) налоговых деклараций за 2014, 2015 годы, бухгалтерской отчетности общества «Кленовское» за 2014, 2015 годы, сведений о среднесписочной численности работников в адрес инспекции в материалах дела отсутствуют. 

Решение о предстоящем исключении ООО «Кленовское» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 35 (393) часть 2 от 05.09.2012/1620.

Порядок опубликования проверен судом первой инстанции и признан  осуществленным в соответствии с нормативными документами.

При таких обстоятельствах, в отсутствие поступивших возражений и заявлений, апелляционный суд признал, что у инспекции имелись основания для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

 Ссылаясь на фактическое осуществление обществом деятельности, заявителем в материалы дела представлены копии договора аренды земельного участка № 3/07-2015 от 02.07.2015, заключенного с Администрацией Кленовского сельского поселения сроком на 49 лет с 02.07.2015 по 01.07.2064, договора оказания услуг техники от 05.04.2016 и договора купли-продажи древесины от 02.06.2016.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств фактического исполнения представленных заявителем договоров не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом судом из пояснений заявителя установлено, что договоры оказания услуг техники от 05.04.2016 и купли-продажи от 02.06.2016 связаны с договором аренды лесного участка. Однако Администрация Кленовского сельского поселения сообщила, что по договору аренды земельного участка произведена переуступка права, зарегистрированная 02.06.2016. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств в отношении заявленных требований оставлено обществом без внимания. Иных документов, свидетельствующих о введении обществом «Кленовское» хозяйственной деятельности, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом «Кленовское» обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно является действующим юридическим лицом и осуществляет хозяйственную деятельность. 

В удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены и выводов суда первой инстанции не опровергают. По существу обращение с апелляционной жалобой явилось несогласие заявителя с принятым судом решением, что само по себе самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может.   

При рассмотрении настоящего дела все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. 

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2017 года по делу № А50-23253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

 

Судьи

С.И. Мармазова

 

В.А. Романов