РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Москва

10.09.2018                                                                     Дело № А40-250391/17-110-2176 

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ТАЙГА" (ОГРН 

<

***>, 660052, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТП КОНТЕНТ" (ОГРН 

<

***>, 109028, 

<

...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью   «РИТЭКС»( 660078, 

<

...> здание 7, офис 152) о взыскании 860 020 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  22.01.2018, 

от ответчика- ФИО3. по дов.  от  05.02.2018, ФИО4 по дов.  от 05.02.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЙГА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТП КОНТЕНТ" о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 860 000 руб., 20 руб. процентов.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве. При  этом истец заявил о фальсификации доказательств- договора  от 01.06.2017 с приложениями,  заключенного  с обществом с ограниченной ответственностью   «РИТЭКС»,  которое в порядке ст. 51  АПК РФ привлечено к участию в деле,  счета №58, п/п№422,  акта №160.

Спор рассмотрен в отсутствие третьего лица на основании ст.ст. 123,156  АПК РФ.

Заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТАЙГА» (Заказчик) и ООО «СТП Контент» (Исполнитель) 25 апреля 2017 года был заключен Договора №РЗ-05/17.

По условиям договора ООО «СТП Контент» обязалось создать и передать заказчику аудиовизуальное произведение (с отчуждением исключительного права) рабочее название Фильма «ДИКОРОСЫ.ЧЕРЕМША», а Заказчик обязался оплатить создание Фильма в размере 860.000(восемьсот шестьдесят тысяч) руб.

По условиям договора пункт 6.2. Исполнитель обязуется передать Заказчику не позднее 05 сентября 2017 года Предварительный вариант созданного Фильма. Заказчик обязуется рассмотреть Фильма в течение 3-х дней.

По условиями пункта 6.4. При получении одобрения Исполнитель обязуется не позднее даты , указанной в пункте 2.3. договора, предоставить подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной Сторонами в Приложении №1 к Договору, а также Фильм.

Заказчику не позднее 05 сентября 2017 г. Исполнитель обязуется предоставить литературный сценарий.

В соответствии с условиями договора пункт 2.3. Гели иное не будет определено дополнительным соглашением Сторон, устанавливаются следующие сроки создания и передачи готового Фильма Заказчику - не позднее 01 сентября 2017 г. Начало работ- после внесения согласованной предоплаты.

По условиям договора (пункт 4.1.) сметная стоимость Фильма составляет 860.000(восемьсот шестьдесят тысяч) руб. При этом заказчик в силу пункта 4.3.1. обязан осуществить предоплату в размере 100% сметной стоимости Фильма в течение 5(пяти) рабочих дней после заключения Договора.

Договор заключен 25 апреля 2017 года.

Заказчик в соответствии с условиями Договора, исполнил свое обязательство и осуществил 100% предоплату, перечислив на счет Исполнителя 860.000( восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 28 апреля 2017 г платежным поручением №3.

В связи с чем Исполнитель, в силу условий договора, с 28 апреля 2017 года был обязан приступить к работе по созданию Фильма надлежащего формата и качества и предоставить его Заказчику в установленные договором сроки не позже 05 сентября 2017 г.

Между тем, Исполнитель своих обязательств не исполнил , в указанный в договоре срок результаты работ и Акта о выполнении Заказчику не предоставил.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

  Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

 В соответствии со ст. 1240  ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В соответствии со ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715  ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Ответчиком не представлено доказательств создания им произведения в установленный договором срок и передачи его истцу в порядке, установленном договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и в соответствии с условиями пункта 11.1 Договора истец направил ответчику 01.12.2017 года претензию с уведомлением о вручении, что подтверждается документами (индификационный номер 11762813034318).

При этом истце так же уведомил ответчика о том, что в связи с неисполнением договора и не предоставлением Исполнителем фильма в установленный договором срок. Заказчик утратил интерес к договору и на основании положения пункта 3 ст. 1289 ГК РФ уведомляет Исполнителя, что в одностороннем порядке отказывается от договора №РЗ-05/17 заключенного с ООО «СТП Контент» 25 апреля 2017 года. Кроме того истец потребовал от ООО «СТП Контент»    в течение 5(пяти) рабочих дней с момента получения настоящей Претензии, добровольно возвратить Заказчику ( ООО «ТАЙГА» (ИНН 

<

***>) полученные от него в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 860.000(восемьсот шестьдесят тысяч) руб. путем их перечисления на расчетный счет ООО «ТАЙГА» по указанным в договоре реквизитам. 

 Однако, ответчик денежных средств не возвратил, ответа на претензию не предоставил.

 Спорный договор является смешанным, содержащий как условия о подряде,  так и условия об отчуждения исключительных прав,  в связи с чем  ссылка истца на ст. 1289  ГК РФ неверна, что не исключает  права заказчика  отказаться от договора в силу ст. 715  ГК РФ.

При  этом довод ответчика о том,  что заказчик не оказывал  содействия, несостоятелен,  поскольку доказательств уклонения от своих обязанностей не прдставлено,  при этом в силу п.  3.3.2  заказчик обязался оказывать необходимую информационную помощь, передать техническое задание, что было им сделано.

Таким образом, договор прекратил свое действие, оснований для удержания предоплаты не имеется.

При указанных обстоятельствах  иск, как в части суммы неосновательного обогащения,  так и процентов  в размере  20  руб. подлежит удовлетворению.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Материалами подтверждается, что ответчик направил результат своей работы в адрес истца только 27 декабря 2017. То есть, с просрочкой 4 месяцев. И только после того как 01.12.2017 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора.

Изменение срока выполнение работ допустимо только соглашением сторон,  каковым   электронная переписка сторон не является.

Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

A)Идентифицировать отправителя и получателя;

Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки, которым является договор №РЗ-05/17 от 25 апреля 2017 ;

B)Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

Г) Установить наличие или отсутствие правовых последствий пересылаемых сообщений для сторон договора.

Между тем, при   исследовании представленных   суду   электронной переписки ни в одной не содержится упоминания о договоре №РЗ-05/17,  при том, что между сторонами было заключено несколько договоров. Ни в одном письме не идет речи об изменении условий договора №РЗ-05/17 о сроке предоставления фильма, как они определены пунктом 6.2 договора. Также в письмах и представленных ответчиком документах отсутствуют какие- либо данные подтверждающие полномочия сторон переписки, которые бы позволяли им решать (изменять) вопросы условий договора.

Условие о сроке изготовления фильма являются существенными . При этом в силу положений пункта 13.2 Договора любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

С учетом того, что Исполнитель фактически допустил просрочку исполнения обязательств по изготовлению фильма, Заказчик   получил право на отказ от договора и на основании п.2 ст.715 ГК РФ, последствия которой  не обязывают возмещать какие-либо расходы при  выполнении работ,  а результат после расторжения не подлежит принятию. Доказательств отсутствия вины исполнителя в нарушении срока  не представлено.Показания опрошенных свидетелей ФИО5 и  ФИО6 не подтверждают отсутствие вины исполнителя,  достижения результата  в срок и передачу  его заказчику, а лишь свидетельствуют о том,  что  исполнитель приступил к  созданию фильма,  производил съемки, что  не приводит к безусловной обязанности  возместить затраты при сложившихся  обстоятельствах.

При  этом суд считает заявление о фальсификации доказательств не подлежащим удовлетворению,  поскольку фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Истцом не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, ответчиком  или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-171  АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о фальсификации отказать. 

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "СТП КОНТЕНТ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЙГА" сумму неосновательного обогащения в размере 860 000 руб., 20 руб. процентов, 20 200 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко