ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216095/2019

29 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.10.2022, ФИО2, по доверенности  от 10.12.2021

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.11.2021

рассмотрев 22 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд Компани»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022

по иску акционерного общества «Московский машиностроительный завод «Авангард» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд Компани» 

 об обязании предоставить заверенную копию сертификата соответствия, 

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением по настоящему делу от 30.10.2019 на общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд Компани» возложена обязанность предоставить акционерному обществу «Московский машиностроительный завод «Авангард» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную копию сертификата соответствия на автоклав для удаления воска из модельного блока мод. MZDTL.

Суд установил обществу «ИнвестТрейд Компани» размер судебной неустойки за неисполнение настоящего судебного решения, взыскиваемой с ООО «ИнвестТрейд Компани» в пользу АО «ММЗ «Авангард» по истечение месячного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, из расчета 3 000 руб. в день, до фактического исполнения судебного акта.

ООО «ИнвестТрейд Компани» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи утратой возможности исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 заявление ООО «Инвесттрейд Компани» удовлетворено частично. Суд прекратил исполнительное производство по делу в части обязании ответчика предоставить истцу течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную копию сертификата соответствия на автоклав для удаления воска из модельного блока мод. MZDTL100. Суд прекратил исполнительное производство по делу в части взыскания с ответчика судебной неустойки с 27.06.2022.

Не согласившись с выводами судов, общество «ИнвестТрейд Компани» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела от АО «ММ3 «АВАНГАРД» поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании 15.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.11.2022. 

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и в представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

При рассмотрении заявления должника о прекращении исполнительного производства  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от товара, установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда года Москвы по делу N А40-178003/20,  свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия по передаче сертификата на товар. 

Установив, что решение суда по делу N А40-178003/20, в котором закреплена объективная невозможность исполнения обязательства по передаче сертификата соответствия по причине признания законным отказ АО «ММ3 «АВАНГАРД» от товара ввиду длительного характера неисполнения решения суда о предоставлении сертификата соответствия на товар, вступило в законную силу 27.06.2022, суд прекратил исполнительное производство в части взыскания с ответчика судебной неустойки с 27.06.2022.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив ссылку ООО «ИнвестТрейд Компани» на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, ввиду реализации АО «ММ3 «АВАНГАРД» права на отказ от приемки товара в соответствии со ст. 464 ГК РФ, а не права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, что подтверждается судебными актами по делу N А40-178003/20. 

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судебными актами по делу  N А40-178003/20  установлено следующее.

В направленной в адрес ответчика претензии от 05.04.2019 N 2412 истец просил в течение  30 дней передать сертификат соответствия. Претензия оставлена без ответа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года по делу N А40-216095/19-135-1704 суд обязал ООО «ИнвестТрейд Компани» предоставить АО «ММЗ «Авангард» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную копию сертификата соответствия на автоклав для удаления воска из модельного блока мод. MZDTL100. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Претензией от 22.07.2020 г. исх. N 5443 истец заявил об отказе от товара ввиду длительного неисполнения решения суда о предоставлении сертификата.

Суд округа, рассматривающий настоящую кассационную жалобу,  отмечает, что   судебными актами по делу  N А40-178003/20  были  установлены обстоятельства, связанные с непередачей обществом  «ИнвестТрейд Компани»  сертификата соответствия. Суд дал оценку действиям АО «ММЗ «Авангард»,  которое потребовало передачи сертификата. Не получив документ, отказалось от товара, что равнозначно отказу от договора.  

Суд округа полагает, что суд по делу N А40-178003/20 не  рассматривал спор о расторжении договора, а  констатировал  момент  расторжения договора, отметив, что действия  АО «ММЗ «Авангард» соответствовали  требованиям ст. 464 ГК РФ. Следовательно, расторжение  договора  следует определять не с момента вступления в законную силу  решения суда по делу  N А40-178003/20, а с момента отказа от оборудования  – то есть с 22.07.2020.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК  РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает возможным изменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым следует  прекратить исполнительное производство в части  обязания должника  предоставить копию сертификата соответствия с момента отказа от поставленного оборудования, а также прекратить исполнительное производство в части  взыскания  с ответчика судебной неустойки с 22.07.2020.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А40-216095/2019 изменить в части.

Прекратить исполнительное производство по  делу № А40-216095/2019 в части  обязания ответчика предоставить истцу заверенную копию сертификата соответствия в  течение трех  дней  с момента отказа от поставленного оборудования.

Прекратить исполнительное производство по  делу № А40-216095/2019 в части взыскания  с ответчика судебной неустойки с 22.07.2020.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            Ю.Л. Матюшенкова

                           А.Н. Нагорная