АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14521/2024

27 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М.  Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14521/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2  

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2022 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент"  обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании задолженности.  

Определением от 13.02.2024 передано на рассмотрение в Арбитражный  суд Свердловской области.  

 Определением суда от 29.03.2024 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

 26.03.2024 в суд от истца поступило ходатайство о направлении дела на  рассмотрение в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.  

 03.04.2024 в суд от ответчика поступил отзыв. 

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначил предварительное судебное  заседание на 22.07.2024.  

29 мая 2024 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении  производства по делу.  

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.  

 В судебном заседании представитель ответчика не поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем суд оставляет его без рассмотрения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником  помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Истец, обращаясь с рассматриваемыми исками в суд, указывает, что в  период с июня 2020 по январь 2021 года ООО «Инвест Девелопмент»  осуществляло функции управляющей компании в указанном нежилом здании,  несло расходы на содержание общего имущества собственников помещений.  

Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязанности по содержанию 

общего имущества, истец обратился в суд с данным иском.   По расчету истца долг ответчика составил 95973 руб. 61 коп.  

 

Ответчик, возражая против иска, указывает, что услуги по содержанию  имуществом в здании осуществляло иное лицо, индивидуальный  предприниматель ФИО2.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в  обоснование заявленных требований доказательства, суд счел требования истца  не подлежащими удовлетворению.  

Судом установлено, что ИП ФИО2 на основании договора   № 5/09/19 от 09.09.2019 оказывал собственникам помещений в нежилом  здании, расположенном по адресу: 

<

...>, услуги по  содержанию общего имущества.  

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены  двусторонние акты, подписанные в спорный период между третьим лицом и  ответчиком.  

Факт внесения оплат ответчиком третьему лицу подтверждается  двусторонними актами сверки за 2020-2021 года  

Также ответчик ссылается на отдельные договоры с ЕМУП  «Спецавтобаза», оказание охранных услуг.  

Оценивая доводы сторон о надлежащем статусе истца как управляющей  компании, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ,  применяемой к спорным правоотношениям по аналогии, многоквартирный дом  может управляться только одной управляющей организацией.  

Наличие между управляющими организациями спора относительно  выполнения функций исполнителя коммунальных услуг в отношении  конкретного дома не может являться основанием для возложения на  добросовестных потребителей коммунальных услуг обязанности по двойной  оплате, следовательно, истец имеет право на предъявление требований не к  собственникам помещений, уже исполнившим свою законную обязанность, а к  лицу, неправомерно выставлявшему квитанции и собиравшему плату в тот  период, когда многоквартирным домом (в данном случае – административным  зданием) управляло иное лицо.  

Признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика при  внесении оплат за оказанные услуги ИП ФИО2 суд не усмотрел.  

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного спора, суд  отказывает в удовлетворении исковых требований.  

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2024 2:26:47

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович