ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-20876/2021

06 июля 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу № А43-20876/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304524625800040) к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, о признании недействительными торгов и договора,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Плайвуд», общества с ограниченной ответственностью «Лесотарасервис», общества с ограниченной ответственностью «Профиль», 

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО2 – адвоката Адейкиной О.В. по доверенности от 04.02.2021 сроком действия 3 года,

от Главы КФХ ФИО3 – адвоката Жукова М.Г. по доверенности от 09.11.2021 № 12 сроком действия один год,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство), главе КФХ ФИО3, о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса, проведенные по извещению № 141020/0168806/02 от 14.10.2020 на сайте https://torgi.gov.ru/, итоги которых оформлены протоколом № 1 от 03.06.2021 и протоколом № 2 от 03.06.2021, а также договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 795 от 09.07.2021, заключенного между Министерством и ФИО3

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УФАС по Нижегородской области, ООО «Плайвуд», ООО «Лесотарасервис», ООО «Профиль».

Решением от 24.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель приводит следующие доводы: факт отказа Предпринимателю в допуске истца к конкурсу не свидетельствует об отсутствии у него права на оспаривание торгов и заключенного по их результатам процедуры; по итогам повторного допуска конкурсная комиссия формально установила, что заявка Предпринимателя не соответствовала требованиям пункта 3 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по причине отсутствия в первоначальном комплекте заявки Предпринимателя документов, подтверждающих владение объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры; победителем торгов ФИО3 также были нарушены требования пункта 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, а также не соответствовала пункту 8 части 21 статьи 80.1 названого Кодекса, в связи с чем он не мог быть допущен к участию в торгах. В связи с изложенным заявитель полагает, что требуемая мера восстановления нарушенного права - признание недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 795 от 09.07.2021, позволит вернуть стороны в первоначальное положение и позволит повторно инициировать процедуру проведения конкурса на право заключения договора аренды спорного лесного участка.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в жалобе, настаивал на отмене принятого по делу судебного акта. ФИО3 в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией истца, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2021 по делу № А43-22155/2021, 14.10.2020 Министерством (ранее Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) на сайте https://torgi.gov.ru/ размещены извещение и документация о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, городском округе город Бор, Борском районном лесничестве, Завражновском участковом лесничестве, в кварталах № 87 - № 94, № 100, № 101 - № 106, № 112 - № 118, общей площадью 12 582,54 га, кадастровые номера лесного (земельного) участка 52:20:0000000:1380, 52:20:0000000:1376, для заготовки древесины, номер извещения 141020/0168806/02.

Начальная цена предмета конкурса (начальный размер арендной платы) составляет 2 289 728,59 руб.

В соответствии с пунктом 8 конкурсной документацией оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся конкурсной комиссией на основании критериев, установленных в Правилах оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 (далее – Правила № 241).

Конкурсные предложения должны содержать следующие показатели:

1) Предлагаемая цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), руб.

2) Планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, руб.

3) Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, получаемой, с лесного участка являющегося предметом конкурса, чел.

4) Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек, шт.

5) Численность работников участника конкурса, чел.

Согласно протоколу от 24.02.2021 № 1 на участие в торгах подано и допущены заявки участников: глава КФХ ФИО3 (регистрационный номер 1179); ООО «Плайвуд» (регистрационный номер 1186); ООО «Лесотарасервис» (регистрационный номер 1171); ИП ФИО2 (регистрационный номер 1169).

Торги признаны состоявшимися, протоколом от 26.02.2021 № 1 победителем конкурса по лоту № 1 признан ФИО3

Не согласившись с указанными действиями Министерства и конкурсной комиссии, Предприниматель обратился в Управление с жалобой на действия организатора торгов и конкурсной комиссии.

По итогам рассмотрения жалобы Предпринимателя антимонопольным органом принято решение от 25.03.2021 по делу № 052/01/18.1-583/2021, которым жалоба Предпринимателя признана обоснованной частично. При принятии решения Комиссия УФАС пришла к выводу, что в нарушение требований части 4, 21 статьи 80.1 ЛК РФ конкурсная комиссия должна была отказать ИП ФИО2 в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием его заявки требованиям части 2 статьи 80.1 ЛК РФ.

На основании этого решения Министерству выдано предписание об отмене протокола от 26.02.2021 № 1 о повторном пересмотре заявок с учетом выводов, изложенных в решении антимонопольного органа.

Во исполнение предписаний, выданных антимонопольным органом на основании решений от 25.03.2021 по делам № 052/01/18.1-532/2021, № 052/01/18.1-583/2021, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия Министерства при проведении открытых конкурсов протокол от 26.02.2021 № 1 отменен (приказ от 19.04.2021 № 56).

03.06.2021 конкурсная комиссия протоколом от 03.06.2021 № 1 отменила первоначальный протокол допуска и провела повторную процедуру допуска заявок, в результате которой заявка Предпринимателя не была допущена к участию в торгах.

Победителем торгов по лоту № 1 согласно протоколу от 03.06.2021 № 2 признан ФИО3

Не согласившись с указанными действиями Министерства и конкурсной комиссии Предприниматель повторно обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов и конкурсной комиссии.

По итогам рассмотрения жалобы Предпринимателя антимонопольный орган принял решение от 28.06.2021 по делу № 052/01/18.1-1715/2021, которым жалоба заявителя признана обоснованной частично; Министерство признано нарушившим положения статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, при этом предписание, направленное на устранение допущенных нарушений, антимонопольный орган не выдавал, поскольку установленные нарушения не оказали влияния на результаты торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2021 по делу № А43-22155/2021 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.06.2021 по делу № 052/01/18.1-1715/2021.

В обоснование настоящего иска Предприниматель указывает, что при проведении спорных торгов нарушены положения статьи 80.1 ЛК РФ, вследствие чего победителем торгов стало лицо, которое не должно быть допущено к участию в конкурсе, у конкурсной комиссии имелись однозначные основания для отказа в допуске ФИО3 к участию в торгах на основании пунктов 3 и 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ. 

В частности, в качестве документов, подтверждающих право собственности или владение на ином законном объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры в составе заявки ФИО3 представлены документы, которые не свидетельствуют о возникновении у последнего права собственности на вещь в гражданско-правовом смысле; в нарушении пункта «б» приложения № 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2018 № 303 в составе заявки ФИО3 не были приложены копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащие сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, установлен главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями81-84настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - объекты глубокой переработки древесины).

Согласно ч. 4 ст. 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также - дополнительная потребность в древесине).

Требования к содержанию документов, указанных в части 4 настоящей статьи, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если 7 они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 80.1 ЛК РФ).

Порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса, методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статья 80.1 ЛК РФ).

В силу части 20 статьи 80.1 ЛК РФ к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 данной статьи. 

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: 1) несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей; 2) представление заявки на участие в конкурсе лицом, которому в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду; 3) представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса; 4) представление заявки на участие в конкурсе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; 5) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем - гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 6) непоступление задатка на счет, указанный в документации о конкурсе, до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; 7) наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 8) непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи (часть 21 статья 80.1 ЛК РФ).

Требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления и порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса утверждены Приказом Минприроды России от 29.06.2018 № 303.

В соответствии с пункта 2 приложения № 1 к Приказу № 303 в заявлении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения: а) наименование, организационно-правовая форма заявителя, его местонахождение - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя, адрес места жительства (временного пребывания), данные документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика - для индивидуального предпринимателя; б) производимые или планируемые к производству изделия из древесины и иная продукция переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с пунктом настоящего Порядка; в) дополнительная потребность в древесине, в том числе по породам и сортиментам, исходя из загрузки имеющихся производственных мощностей; г) местоположение и площадь лесного участка; д) кадастровый номер лесного участка; е) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем, телефон.

Согласно пункту 3 приложения № 1 к Приказу № 303 к заявлению прилагаются следующие документы: а) документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1настоящего Порядка; б) расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости).

На основании приложения № 2 к Приказу Минприроды России от 29.06.2018 № 303 к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины: а) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения). Каталог формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу государственных и муниципальных услуг в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX; б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования; в) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической 9 деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX. 

Дополнительная потребность в древесине оценивается согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1475 «Об утверждении Правил рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине» (далее - Правила).

В силу пункта 7 Правил для оценки дополнительной потребности в древесине, указанной заявителем в заявлении, уполномоченный орган на основании информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а также данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке, устанавливает: а) наличие в пользовании у заявителя лесных участков (с установленным допустимым объемом изъятия древесины) и объем фактически заготовленной на них древесины; б) потребность в древесине в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2настоящей методики; в) объем произведенной заявителем продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2настоящей методики, за период, указанный в пункте 6настоящей методики; г) фактический объем приобретенной древесины для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период, указанный в пункте 6настоящей методики.

Из материалов дела следует, что Предпринимателю было отказано в допуске к участию в конкурсе.

Так, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2021 по делу № А43-22155/2021, которое не обжаловано истцом в апелляционном порядке, и к моменту рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции вступило в законную силу, установлено, что согласно пункту 2 части 2.2 протокола № 1 от 03.06.2021 закупочная комиссия организатора торгов приняла решение отказать Предпринимателю в допуске к дальнейшему участию в оспариваемых торгах на основании пункта 3 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ (предоставление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ).

Давая оценку решению УФАС по Нижегородской области от 28.06.2021  по делу №052/01/18.11715/2021 в части отказа в признании жалобы Предпринимателя обоснованной и выдаче предписания, суд первой инстанции пришел к выводу, что комиссия УФАС по Нижегородской области пришла к обоснованному выводу, что при оценке конкурсного предложения истца конкурсная комиссия положений действующего законодательства не нарушила.

То обстоятельство, что истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе по основаниям, которые им не опровергнуты и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А43-22155/2021, свидетельствует об отсутствии у Предпринимателя нарушенного права, подлежащего восстановлению в споре по настоящему делу.

Не опровергая по существу основания, по которым истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе, Предприниматель приводит иные нарушения, по его мнению, допущенные Министерством при проведении конкурса, которые выразились в неправомерном допуске к участию в конкурсе иного участника торгов.

Из материалов дела видно, что к заявке ФИО3 были приложены договор поставки от 28.03.2012 № 2012П/ИВД-416 и договор купли -продажи оборудования от 14.01.2020.

При этом сам факт нахождения в фактическом владении и пользовании ФИО3 лесоперерабатывающего оборудования, указанного в Приложении № 1 к заявке, истцом не оспаривается. Право собственности ответчика на оборудование никем не оспорено. 

Довод о незаключенности договора купли-продажи оборудования от 14.01.2020 по причине отсутствия на нем подписи покупателя (КФХ ФИО3) не основан на законе. Поскольку копия договора предоставлена главой КФХ ФИО3, то оснований сомневаться в законности данного договора у Министерства не имелось. 

Довод Предпринимателя о том, что в силу статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры купли-продажи сами по себе не могут являться документами, подтверждающими возникновение права собственности на вещь, судом первой инстанции отклонен, поскольку решение вопроса о допуске к участию в конкурсе не требует проведения такой правовой экспертизы документов, которая в силу закона требуется для подтверждения возникновения или прекращения гражданских прав.

Комиссия сочла достаточными представленные ФИО3 документы, факт нахождения в фактическом владении и пользовании ответчика соответствующего лесоперерабатывающего оборудования был удостоверен Министерством при проверке путем фотофиксации и сверки с документами.

Наличие в табличной части приложения № 1 заявке (каталоге оборудования), таблицы 2 приложения № 4, указания модели станка MeborVC-700-2/65 вместо MeborVC-700-2/55 является технической опиской, которая не влияет на расчет критерия № 2, установленного Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241; договор, подтверждающий права на указанный станок приложен к заявке участника, расчет конкурсного предложения осуществлен исходя из действительных технических характеристик станка и соответствует модели станка, указанных в правоустанавливающей и технической документации.

Довод Предпринимателя о том, что представленные ответчиком технические документы на станок многопильный MeborVC-700-2/55, на станок двухпильный кромкообрезной ЦОД-500, станок четырехсторонний Beaver 623 PRO, сушильную камеру KatresKAD1х6К не отвечают требованию пункта «б» Приложения № 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2018 № 303, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен. 

Пункт «б» Приложения № 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2018 № 303 не содержит требования об обязательном наличии в технической документации на оборудовании такого показателя как производительность.

Указание/неуказание в технической документации производительности оборудования относится к полномочиям производителя оборудования и его неуказние в составе конкурсной заявки никак не может быть поставлено в вину участнику конкурса или конкурсной комиссии при оценке конкурсной заявки.

Буквальное прочтение п. «б» приложения № 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 № 303 свидетельствует о том, что к заявке прилагаются копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащие сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования. 

Как пояснил ФИО3 в ходе рассмотрения спора, на момент предоставления заявки на участие в конкурсе станок горбыльно-ребровой ГР-630 и станок СМ-200 сняты с производства, в связи с чем были представлены технические характеристики, полученные из открытых источников. Данное утверждение истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не опроверг.

В связи с изложенным суд обоснованно счел правомерным предоставление технической документации из общедоступных открытых источников.

Согласно п.п. в) Приложения № 2 к Приказу № 303 к заявлению о проведении открытого конкурса в числе прочего прилагается: таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX.

Вопреки доводу Предпринимателя указанный пункт не требует указания производительности по каждой единице оборудования. Из указанного подпункта следует, что производительность оборудования указывается в целях обеспечения сырьем лесоперерабатывающей инфраструктуры, то есть для расчета дополнительной потребности в сырье.

Главой КФХ ФИО3 в приложениях № 2, 3 к заявке в составе линии по производству продукции по коду 16.10.1 указана производительность двух ленточных пилорам ПТ-03 «Крона» в размере 6000 кум.м (по 3000 куб.м каждый).

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241 «Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины» производительность оборудования и дополнительная потребность в сырье не относится к критериям оценки, на основании которых производится оценка конкурсных предложений, поэтому данные, указанные в приложениях № 2, 3 не влияют на общее количество баллов, полученных победителем торгов. 

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о существенных нарушениях процедуры допуска к участию в конкурсе, что привело к неправильному определению победителя, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

При этом при условии, что истцу отказано в допуске к участию в конкурсе, он не является заинтересованным лицом в указанном споре и заявленное Предпринимателем требование не направлено на восстановление его прав.

Таким образом, суд проверили приведенные Предпринимателем доводы и не установил со стороны Министерства нарушений правил проведения конкурса, которые явились бы основанием для признания его недействительным.

Установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу № А43-20876/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Т.А. Захарова 

А.Н. Ковбасюк