ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11189/2021

27 марта 2024 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                   Котляровой Е.Л., 

судей                                                                                                Вахитова Р.С.,

                                                                                                          Лазаренко Л.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3, представителя по доверенности от 30.06.2023,

 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года по делу № А83-11189/2021 о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения (судья Н.Н. Ильичев), принятое по рассмотрению

ходатайства финансового управляющего ФИО4 о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения

в рамках дела о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства в лице Администрации Красногвардейского района Республики Крым, ФИО6; ФИО7, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым 12.05.2021 обратился ФИО8 с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2022 (резолютивная часть решения от 06.04.2022) гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имущества утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В суд первой инстанции 16.06.2023 от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о предоставлении доступа в жилое помещение, принадлежащее ФИО5 по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Фрунзе, д. 24, кв. 5, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, предоставлен финансовому управляющему ФИО4 доступ в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО5, по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Фрунзе, д. 24, кв. 5, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику (в будние дни в период с 9:00 по 18:00).

 

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

ФИО2 указывает, что отсутствуют  доказательства подтверждающие нахождения в квартире ценностей, принадлежащих должнику, а также сокрытие имущества, документов на такое имущество, поскольку в указанной квартире проживает сама заявительница, она не имеет права пускать, предоставлять доступ  в жилое помещение, принадлежащее должнику. Считает, что оспоренным судебным актом  существенно нарушаются личные права ФИО2

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ оценив доводы апелляционных жалоб, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже. Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена не только исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления (ходатайства) должник является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Фрунзе, д. 24, кв. 5, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с пунктом  39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления № 45, перечень видов доступа финансового управляющего к имуществу и любым сведениям должника ничем не ограничен и обусловлен потребностями финансового управляющего любыми мерами выявлять имущество должника (согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

На основании коллегия  судей отмечает, что финансовый управляющий может получить доступ лишь к жилому помещению, которое принадлежит именно должнику для проведения его осмотра (Определение ВС РФ от 02.02.2021 № 305-ЭС20-19849(2) по делу №А40-230162/2017).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (постановление АС ЦО от 30.06.2023 по делу №А23-7548/2017,определение ВС РФ от 20.10.2023 №310-ЭС20-7571(5)).

Между тем, финансовому управляющему в доступе к жилому помещению должника - квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Фрунзе, дом 24, кв. 5 - в доступе было отказано, о чем свидетельствует акт осмотра жилого помещения, В акте от 13.04.2022 указано, что в осмотре помещения отказано, поскольку в квартире проживает ФИО2, мать бывшей супруги должника (т. 1 л.д. 8).

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых рассматриваемое заявление удовлетворено быть не может суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязывая должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилые помещения, суд руководствовался тем, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, которым в настоящее время пользуется гражданка ФИО2, которая как установлено не является членом семьи должника.

Отсутствие допуска финансового управляющего в жилое помещение, влечет невозможность исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в части формирования конкурсной массы и нарушение прав кредиторов.

Доводы  ФИО2 о том, что отсутствуют какие- либо доказательства подтверждающие нахождения в квартире ценностей, принадлежащих должнику, а также сокрытие имущества, документов на такое имущество, поскольку в указанной квартире проживает сама заявительница, она не имеет права пускать, предоставлять доступ  в жилое помещение, принадлежащее должнику,  для установления имущества, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного акта.

В процессе рассмотрения обособленного спора должник не ссылался на отсутствие возможности предоставить доступ в указанные помещения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должником либо заявителем жалобы предпринимались какие-либо действия в целях исполнения требования финансового управляющего, обращения к финансовому управляющему с указанием причин, по которым не может быть исполнено требование о предоставлении доступа в помещения.

Доводы о том, что предоставление финансовому управляющему доступа к  жилому помещения существенно нарушает право ФИО2 на неприкосновенность жилища, ее личные права, отклоняются судебной коллегией, поскольку вышеуказанный объект недвижимого имущества принадлежат должнику ФИО5 и финансовый управляющий, как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления, а также о предоставлении доступа к данному имуществу для его осмотра, составления описи и показа потенциальным покупателям.

Учтивая, что должник является собственником  жилого помещения, с целью обеспечения доступа к имуществу должника, заявление финансового управляющего ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат указаний на наличие каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований, необходимых для отмены  обжалованного судебного акта, в связи с этим подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

В связи с чем, полежит возвращению ФИО2 из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей,  уплаченная по квитанции № 372 от 12.12.2023 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года по делу № А83-11189/2021 о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей, уплаченную по квитанции № 372 от 12.12.2023 при подаче апелляционной жалобы.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

          

          Е.Л. Котлярова 

 

Судьи

          

          Р.С. Вахитов

 

          Л.Б. Лазаренко