Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-202263/22-146-1561

23 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з          ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Центр сертификации «Татсерт» (420107, Республика Татарстан, Казань город, Петербургская улица, дом 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ТК Аркана» (443045, Самарская область, Самара город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору № 2021-05-283755-KAN-TS в размере 816 336 руб. 17 коп.,

при участии: от истца – ФИО4 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 18.08.2022, Диплом); от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Центр сертификации «Татсерт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТК Аркана» о взыскании долга в размере 416 336 руб. 17 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по Договору № 2021-05-283755-KAN-TS от 28.05.2021.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого судом уточнения суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Аркана» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО Центр сертификации «ТАТСЕРТ» (далее - Истец, Исполнитель) заключен Договор об оказании услуг от 28.05.2021 № 2021-05-283755-KAN-TS (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора содержание, объем, срок оказания, стоимость и порядок оплаты согласовываются Сторонами в отдельных приложениях к Договору.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили Приложение №1 от 28.05.2021 к Договору на оказание услуги по оформлению одобрения типа транспортного средства (ОТТС) на полуприцеп Заказчика.

Из Договора следует, что срок исполнения данной услуги определен сторонами в 120 рабочих дней, общая стоимость услуги по Приложению №1 - 2 497 672,34 руб.

Пунктом 2 Приложения №1 установлен порядок оплаты - авансовый платеж в размере 1 248 836,17 руб. оплачивается Заказчиком в течении 5 банковских дней с момента после подписания Договора, а вторая часть в размере 1 248 836,17 руб. оплачивается после подписания Сторонами УПД.

Как следует из материалов дела, Заказчик исполнил свое обязательство по уплате аванса, перечислив Исполнителю 1 248 836,17 руб., а Исполнитель приступил к оказанию услуг.

Также, Стороны заключили Приложение №2 от 11.03.2022 к Договору на оказание услуг по Распространению ОТТС и консалтинг в части декларирования.

Согласно иска, общая стоимость услуг по данному Приложению №2 составила 135 000,00 руб.

Согласно условиям Приложения №2 Заказчик был обязан произвести 100% оплату в течении 5 банковских дней с момента подписания данного Приложения, однако им были оплачены только 50% от суммы, указанной в Приложении, а именно 67 500,00 руб.

Как следует из материалов дела, Исполнитель приступил к оказанию услуг по Приложению №2 в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Согласно материалам дела, по итогам оказания услуг Исполнитель направил в адрес Заказчика посредством электронной почты и курьерской службой УПД и счета на итоговую оплату: УПД по Приложению №1 был направлен в адрес Заказчика 24.03.2022, а УПД по Приложению №2 был направлен Заказчику 04.05.2022.

Разделом №3 Договора установлен порядок сдачи-приемки итогов работ.

Так, по итогам оказания услуг Исполнитель должен направить в адрес Заказчика УПД, а тот, в свою очередь, в течении 3 рабочих дней либо подписать его, либо направить мотивированные возражения, в противном случае, по истечении 3 р.д. услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний и у него возникает обязательство произвести оплату второй части стоимости по Приложениям.

Согласно материалам дела, Заказчик получил вышеуказанные УПД, однако в адрес Исполнителя подписанные экземпляры, равно как и мотивированные замечания, не направил.

Истец указывает на то, что  Ответчиком нарушены обязательства по Договору, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по Договору Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не исполнены. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика перед истцом по Договору составляет 416 336 руб. 17 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Аркана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр сертификации «Татсерт» долг в размере 416 336 (четыреста шестнадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 327 (одиннадцать тысяч триста двадцать семь) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Центр сертификации «Татсерт» из федерального бюджета госпошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.А. Яцева