Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4389/2024

Дело № А33-15577/2018

12 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по делу № А33-15577/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года муниципальное предприятие «Хозяйственное обеспечение» Администрации поселка Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 08 июля 202 года конкурсным управляющим муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» Администрации поселка Тура (далее – должник) утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» обратилось с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий).

Определением от 29 марта 2024 года ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» администрации поселка Тура.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2024 года в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2024 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07 июня 2024 года в связи с тем, что не были представлены: доказательства направления апелляционной жалобы муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети», обществу с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа», ФИО2, ФИО3, Федеральной налоговой службе, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард».

01.06.2024 (зарегистрировано 03.06.2024) в Третий арбитражный апелляционный суд от арбитражного управляющего ФИО1 поступили через электронную систему «Мой Арбитр» доказательства направления апелляционной жалобы муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети», Федеральной налоговой службе, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард».

С учетом устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не в полном объеме (ввиду отсутствия доказательств направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа», ФИО2, ФИО3) суд определением от 10 июня 2024 года продлил срок оставления апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 без движения до 05 июля 2024 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебный акт отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что отсутствие доказательств направления жалобы в адрес третьих лиц является формальным нарушением, так как данные лица не заявляют самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель считает, что суду надлежало принять жалобу к производству и обязать представить информацию о направлении жалобы иным лицам к судебному заседанию.

В представленном отзыве конкурсный кредитор – муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» - просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, представитель вышеуказанного конкурсного кредитора, по ходатайству которого согласовано участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключился.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из правового подхода, изложенного в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу указанных статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В случае если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (пункт 39 названного постановления Пленума).

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Установив, что срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств, принимая во внимание, что срок оставления жалобы без движения продлевался судом, учитывая, что заявитель не устранил обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд второй инстанции обжалуемым определением от 08 июля 2024 года возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что отсутствие доказательств направления жалобы в адрес третьих лиц является формальным нарушением, так как данные лица не заявляют самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом округа, поскольку соответствующее требование установлено пунктом 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, заявитель жалобы столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения им соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, заявителем суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу процессуальных правил, установленных статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности. В случае процессуального бездействия сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального поведения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невыполнение заявителем требований закона при совершении процессуальных действий не должно приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица, поскольку риски ненадлежащего процессуального поведения являются рисками самого заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по делу № А33-15577/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.А. Варламов

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская