АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26672/2023

29 января 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2024 года дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа   

к   Акционерному обществу коммерческий банк "Солидарность"    

о взыскании 3 694 332, 04 руб., в том числе задолженности 3 364 601, 24  руб. по банковской гарантии от 30.11.2021 № ЭБГ-000911, неустойки 329 730, 80 руб., Третьи лица: 1.СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАККОР"

2. временный управляющий СП ООО «Ваккор» ФИО2

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Департамент имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу коммерческий банк "Солидарность" о взыскании 3 694 332, 04 руб., в том числе задолженности 3 364 601, 24  руб. по банковской гарантии от 30.11.2021 № ЭБГ-000911, неустойки 329 730, 80 руб. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

От ответчика в судебном заседании поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области (далее - истец, департамент, бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАККОР» (далее - общество, принципал) 18.12.2020 заключен муниципальный контракт № 245 на приобретение на первичном рынке жилья квартиры в собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области (далее - контракт № 245).

В целях обеспечения взятых на себя обязательств, общество представило истцу банковскую гарантию от 30.11.2021 № ЭБГ-000911 (далее - банковская гарантия) выданную акционерным обществом коммерческим банком «Солидарность» (далее - ответчик, гарант, банк).

В силу п. 1.1. банковской гарантии, гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 3 364 601 рубль 24 копейки в пользу бенефициара в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара.

В связи с неисполнением обществом взятых на себя обязательств, истцом 18.04.2023 в одностороннем порядке расторгнут контракт № 245 и 28.04.2023 гаранту направлено требование № 1, подписанное электронной цифровой подписью, о перечислении бенефициару 3 364 601,24 рубля.

Рассмотрев требования № 1 бенефициара, гарант (письмо от 10.05.2023 № 4708) отказал в исполнении требований об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии на основании п. 1 ст. 376 ГК РФ.

Основанием для отказа, по мнению гаранта, явилось нарушение бенефициаром пунктов 2.4.1, 2.4.2 банковской гарантии, а именно, не представлены расчеты сумм, включенные в требование по гарантии (п 2.4.1), а также не представлены платежные поручения с отметкой банка бенефициара или органа федерального казначейства об исполнении (п. 2.4.2.).

Департамент является структурным подразделением администрации Корсаковского городского округа и в соответствии с пунктом 1.4 Порядка открытия и ведения лицевых счетов в департаменте финансов администрации Корсаковского городского округа, утвержденного приказом администрации Корсаковского городского округа от 16.06.2020 № 19, лицевые счета Департамента открыты в департаменте финансов администрации Корсаковского городского округа.

Таким образом, на платежных поручениях бенефициара не могут быть проставлены отметки банка бенефициара или федерального казначейств. При этом ответчику представлены платежные поручения с отметкой департамента финансов администрации Корсаковского городского округа об исполнении.

Помимо изложенного, отказ гаранта поступил на электронную почту бенефициара 12.05.2023, что подтверждается скриншотом входящей электронной корреспонденции, то есть на седьмой рабочий день после получения (28.04.2023) требования № 1 об уплате по банковской гарантии.

Дата на письме (10.05.2023) не соответствует действительности, что подтверждается распечаткой цифровой подписи, в соответствии с которой письмо об отказе в выплате подписано заместителем председателя, финансовым директором АО КБ «Солидарность» ФИО3 12.05.2023.

Между тем, в соответствии с п. 2.8 банковской гарантии, гарант должен рассмотреть требование по гарантии и приложенные к нему документы в течении 5 (пять) рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии со всеми приложенными по нему документами, и, если, требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж.

Данное требование закреплено в п. «а» дополнительных требований к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Гарантом пропущен срок рассмотрения требования об оплате, установленный законом, что в соответствии с п. 2.16 банковской гарантии влечет бесспорное удовлетворение требований истца.

С учетом изложенного, истец считает, что отказ Гаранта в выплате денежных сумм по банковской гарантии являются незаконным.

Также, в п. 2.15 Банковской гарантии указано, что в случае неисполнения Требований по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 329 730, 80 руб.

С целью урегулирования спорной ситуации истец 03.08.2023 в адрес гаранта направил претензию с предложением рассмотреть ее и оплатить денежные средства в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечёт выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Верховный суд в абз. 12 пункта 9 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указал, что в предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

В соответствии с п. 7 п. 18.2 раздела «II. Инструкция участникам закупки» аукционной документацией размещённой, самим истцом на сайте госзакупок https://zakupki.gov.ru/ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: 

-  установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление от 08.11.2013 № 1005) перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. 

Согласно абз. 6 п.п. а) п.  18.2.1   в соответствии с Постановлением от 08.11.2013 № 1005 банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом № 44-ФЗ, лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определённых гражданским законодательством и статьёй 45 Федерального закона № 44-ФЗ, с учётом следующих требований:

а) обязательное закрепление в банковской гарантии: 

- перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утверждённого Постановлением от 08.11.2013 № 1005;

Аналогичные положения содержит раздел «III. Информационная карта Инструкции участникам закупки» аукционной документации.

Таким образом, истец в аукционной документации потребовал, чтобы банковская гарантия в обязательном порядке соответствовала Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, в т.ч. по перечню документов, которые истец должен представить гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, в редакции действовавшей на дату выдачи гарантии, утверждён Перечень документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, а также Типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с п.п. а) и б) п. 2 Перечня документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии Бенефициар одновременно с требованием по независимой гарантии направляет гаранту следующие документы:

а) расчёт суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платёжное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

Тождественные требования о предоставлении расчёта суммы, включаемой в требование по банковской гарантии и платёжного поручения подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении содержатся в п. 7 Типовой формы независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005.

Тождественные положения содержат условия банковской гарантии от 30.11.2021 № ЭБГ-000911: 

«2.4. Бенефициар одновременно с Требованием по Гарантии направляет Гаранту следующие документы (их заверенные уполномоченным лицом Бенефициара копии, если прямо не указано иное):

2.4.1.  расчёт суммы, включаемой в Требование по Гарантии;

2.4.2. платёжное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);»

Условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам, перечню прилагаемых документов являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объёме.

Законодатель предусмотрел для гаранта право отказать в выплате именно в случае несоблюдения бенефициаром зачастую формализованных условий банковской гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного обязательства. Как требование, так и предусмотренные гарантией документы, прилагаемые к требованию, банк проверяет на соответствие условиям гарантии, постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, по внешним признакам, не вдаваясь в их существо.

Указанные выше положения постановления Правительства Российской Федерации N 1005 являются обязательными для применения в правоотношениях, связанных с обеспечением исполнения обязательств по государственным контрактам, равно как и условия гарантии (п.п. 2.4.1 и п.п. 2.4.2 п. 2.4), которые фактически дословно дублируют положения Постановления N 1005.

При толковании условий банковской гарантии суды должны принимать во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, как того требует положение пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец, обращаясь с требованием к ответчику (гаранту) не приложил расчёт задолженности суммы, включаемой в требование по банковской гарантии. Само требование от 28.04.2023 также не содержит расчёта предъявляемой суммы. 

Данный факт не отрицает и сам истец в исковом заявлении. 

Доводы истца, что ответчик (гарант), неправомерно отказал в выплате поскольку в банковской гарантии отсутствуют какие-либо положения о порядке выполнения расчётов сумм требования, о содержании расчёта, подлежат отклонению как необоснованные.

Отсутствие в банковской гарантии № ЭБГ-000911 положений о порядке выполнения расчётов суммы, включаемой в требование, соответствует положениям Постановления № 1005, в котором также не содержатся требований к тому как должен быть выполнен расчёт суммы требования. 

Однако Постановление № 1005 не только не освобождает бенефициара от составления расчёта, но наоборот прямо обязывает его составлять и прикладывать расчёт к требованию по гарантии. 

Диспозитивность положений банковской гарантии и Постановления № 1005 относительной положений о порядке выполнения и оформления расчёта суммы требования по гарантии, означает право Бенефициара составить арифметический расчёт предъявляемой суммы по гарантии в виде отдельного документа, составляемого по форме и содержанию на своё усмотрение, который в обязательном порядке прилагается к требованию по гарантии в силу её условий и Постановления № 1005. Аналогичный вывод следует из абз. 11 пункта 9 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Кроме того, как указано в определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-6745 от 05.07.2016 указание суммы задолженности в требовании не свидетельствует о предоставлении расчёта, в отсутствие которого гарант вправе считать, что сумма требования определена бенефициаром произвольно.

 Непредставление расчёта суммы, включаемой в требование по Гарантии, означает несоблюдение Бенефициаром условий банковской гарантии, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа  от 12.02.2021 по делу N А40-307668/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу N А40-130420/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 N Ф09-9605/21 по делу N А76-49377/2020).

Тот факт, что истец заявлял о взыскании всей суммы банковской гарантии, не освобождает само по себе от представления расчета суммы, выполненного в любой форме (например, с указанием на невыполнения обязательств принципала в размере 100% и т.п.).

При этом, как следует из буквального прочтения текста заявления о выплате банковской гарантии, какого-либо расчета, указание на полное неисполнение гарантом своих обязательств, иных слов и выражений, позволяющих суду прийти к выводу о том, что само заявление фактически содержит расчет требований, не имеется.

Довод истца, что поскольку лицевые счета Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа открыты в Департаменте финансов администрации Корсаковского городского округа, в связи с чем на платёжных поручениях Бенефициара не могут быть проставлены отметки Банка Бенефициара или федерального казначейств, отклоняется судом как несостоятельный.

Как следует из п. 1.2 банковской гарантии № ЭБГ-000911 от 30.11.2021 гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств по возврату авансового платежа. 

В соответствии с п. 2.6. Контракта № 245 от 18.12.2020 контракт предусматривает авансирование в размере 70% от цены Контракта в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 4 к Контракту). 

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, истец предъявил ответчику требование по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ВАККОР» (принципал) обязательств по возврату аванса, и просит суд в настоящем деле, взыскать с ответчика сумму авансового платежа, обеспеченного гарантией № ЭБГ-000911 от 30.11.2021.

Постановление N 1005 от 08.11.2013 Перечень документов, представляемых  заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, а также в Типовая форма независимой гарантии, в императивной форме требует от бенефициара представления гаранту платёжного поручения, подтверждающего перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса). Каких-либо изъятий, исключений Постановление № 1005 не содержит. Аналогичные условия содержатся и в п.п. 2.4.2 п. 2.4 гарантии, которую истец принял, а соответственно обязался соблюдать её условия.  

Истцом в материалы дела в качестве доказательств перечисления аванса по контракту представлены платёжные поручения № 714 от 30.12.2020 и № 628 от 24.12.2020.

Суд обращает своё внимание, что согласно платёжным поручениям аванс был уплачен со счёта № 40204810700110000007 открытого в органе федерального казначейства - УФК по Сахалинской области, и принадлежащего Департаменту финансов АКГО, Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа. 

Таким образом, у истца имелась возможность исполнить свою обязанность, установленную банковской гарантией и Постановлением № 1005, предоставить вместе с требованием, платёжное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой об исполнении УФК по Сахалинской области.

Непредставление платёжного поручения с отметкой УФК по Сахалинской области, органа федерального казначейства, об исполнении, означает несоблюдение Бенефициаром условий банковской гарантии, а именно п.п. 2.4.2 п. 2.4 гарантии, что влечёт отказ в иске (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 по делу N А40-165739/2022). 

Суд обращает внимание, что гарант и бенефициар, который принял от принципала банковскую гарантию в обеспечение его обязательств, связаны её условиями и обязаны их соблюдать. Нарушение условий банковской гарантии гарантом или бенефициаром влечёт негативные последствия для лица нарушившего её условия.

Поскольку судом установлено нарушение условий банковской гарантии от 30.11.2021 № ЭБГ-000911 именно истцом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, при этом истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1