ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 ноября 2020 года

гор. Самара

                      Дело № А49-9800/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2020, принятое по делу № А49-9800/2018 (судья Лапшина Т.А.), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сердобские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312580529200011, ИНН 

<

***>) 

с участием заинтересованного лица: Сердобский РОСП УФССП по Пензенской области (Ленина ул., д. 88, Сердобск гор., Сердобский район, Пензенская область, 442895),

о взыскании 663 643 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сердобские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене должника по делу № А49-9800/2018 на его правопреемников ФИО2, ФИО4, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2020) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сердобские тепловые сети» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника - Индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника - ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Набережная ул., д. 43А, Сердобск гор., Сердобский район, Пензенская область, 442895; дата рождения: 11.09.1997) по исполнительному листу серии ФС № 026958737, выданному 30.11.2018 по делу № А49-9800/2018, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заявитель - ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 ноября 2020 года на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2018 по делу № А49-9800/2018 исковые требования удовлетворены полностью. С ИП ФИО3 в пользу ООО «Сердобские тепловые сети» взыскана сумма 613 643 руб. 68 коп. Государственная пошлина в сумме 16 273 руб. взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебный акт вступил в законную силу 23.11.2018. 

30.11.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 026958737. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП РФ по Пензенской области от 12.12.2018 в отношении ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 29260/18/58043-ИП. 

Согласно письму Сердобского районного отдела УФССП по Пензенской области от 10.07.2020 № 58043/20/97670 остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 583 345 руб. 33 коп. 

Иных доказательств добровольного либо принудительного исполнения исполнительного документа в полном объеме суду не представлено.

В связи со смертью должника по делу № А49-9800/2018 ООО «Сердобские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене должника по делу № А49-9800/2018.

Удовлетворяя данное заявление, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

Суд первой инстанции установил, что заявление взыскателя о замене должника в исполнительном производстве мотивировано тем, что должник ИП ФИО3 выбыл из исполнительного производства в связи со смертью.

Из материалов дела следует, что должник по делу – ИП ФИО3 умер 07.08.2019, о чем Территориальным отделом ЗАГС гор. Сердобска и Сердобского района Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись акта о смерти № 170199580002800570002 и выдано соответствующее свидетельство. 

Арбитражным судом установлено, что наследником по завещанию имущества ФИО3 является ФИО2. 

Последнему нотариус гор. Сердобска и Сердобского района Пензенской области ФИО5 выдала свидетельство о праве наследования по завещанию на 60/150 долей нежилого помещения (магазин «Перекресток»), по адресу: 

<

...>. 

Свидетельство о праве на наследование по закону не выдавалось. 

При разрешении заявления о процессуальном правопреемстве суд установил, что правопреемник - ФИО2 призывался к наследованию, им были реализованы наследственные права. Определены размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2018 по делу № А49-9800/2018 установлена обязанность ИП ФИО3 по возмещению долга истцу в сумме 613 643 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку взысканные судом в данном случае суммы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества, обязанность должника по уплате задолженности носит имущественный характер и не обусловлена его личным исполнением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 после смерти ФИО3 вступил в наследование, то есть принял его, получив соответствующие свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ФИО2 является правопреемником ФИО3 в спорном правоотношении.

Следовательно, правопреемство произведено в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не определен предел и не установлен размер ответственности правопреемника, отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспорено, что согласно письму Сердобского районного отдела УФССП по Пензенской области от 10.07.2020 № 58043/20/97670 остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 583 345 руб. 33 коп.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что наследнику ФИО2 нотариусом гор. Сердобска и Сердобского района Пензенской области ФИО5 выдано свидетельство о праве наследования по завещанию на 60/150 долей нежилого помещения (магазин «Перекресток»), по адресу: 

<

...>.

Таким образом, судом первой инстанции определены предел и размер ответственности правопреемника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2020), принятое по делу № А49-9800/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                         С.Ю. Николаева