﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1030/2017

30 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при участии:  

от Чемериса Д.В., представитель Царев А.А., доверенность от 29.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34778/2019)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ-Маркетинг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу № А56-1030/2017 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ-Маркетинг» Васильевой Надежды Николаевны о привлечении к субсидиарной ответственности Чемериса Дмитрия Владимировича и Желваковой Нины Анатольевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ-Маркетинг»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛКМ-Маркетинг» конкурсным управляющим заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Чемериса Д.В. и Желваковой Н.А. по обязательствам ООО «ЛКМ-Маркетинг» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 11.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Именно действия Чемериса Д.В. и Желваковой Н.А. привели к банкротству должника, поскольку указанными лицами совершены сделки, в результате которых должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Противоречит материалам дела вывод суда о том, что действия Чемериса Д.В. не выходили за пределы обычного делового риска. Чемерис Д.В. не представил доказательств обстоятельств, на которые он ссылается. Желваковой Н.А. не представлен отзыв на заявление, а также доказательства правомерности совершенных ею действий. Судом не учтены положения пунктов 4, 18-20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), а также пункта 4 статьи 61.16 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве).

Согласно отзыву Чемерис Д.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Чемериса Д.В. поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что Чемерисом Д.В. совершены действия (заключены сделки с неравноценным встречным исполнением, а также сделки повлекшие отчуждение имущества должника, выведены денежные средства со счетов должника в пользу аффилированных кредиторов), результатом которых явилось возникновение у должника признаков неплатежеспособности и невозможности удовлетворения требований кредиторов. Чемерисом Д.В. и Желваковой Н.А. заключена сделка, в результате которой размер убытков, подлежащих возмещению должнику, уменьшен на 2 980 000 руб. В 2016 году Чемерис Д.В. (единственный участник должника) передал права участия в оффшорной компании ТУЛИКУДА КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД. При этом деятельность должника осуществлялась только под руководством Чемериса Д.В.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период, когда имели место обстоятельства, положенные конкурсным управляющим в обоснование заявления о привлечении Чемериса Д.В. и Желваковой Н.А., к субсидиарной ответственности, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. 

Судом первой инстанции установлено, что Чемерис Д.В. являлся единственным участником и руководителем ООО «ЛКМ-МАРКЕТИНГ» с 01.06.2011 (дата основания должника) по 18.01.2016. Финансовый анализ должника содержит сведения о том, что на 01.01.2015 стоимость активов (запасы и дебиторская задолженность) должника в 5,8 раз превышала сумму всей задолженности перед поставщиками, бюджетом и внебюджетными фондами. Вся задолженность, кроме части налогов, на 01.01.2015 уже существовала. Уменьшение стоимости активов должника, и как следствие, невозможность исполнения обязательств перед прочими кредиторами произошли в 2015 году по причине погашения задолженности по кредитным договорам, обеспеченным залогом недвижимости, путем обращения взыскания на предмет залога вследствие недостаточности денежных средств. В действиях Чемериса Д.В. отсутствовали намерения по созданию кредиторской задолженности и утрате возможности осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности. Невозможность погашения задолженности перед кредиторами за счет имевшихся у должника запасов, годность которых ограничена, являлась следствием невозможности их реализации по причине воздействия внешних факторов - отсутствия спроса в условиях нестабильной экономической обстановки в 2014-2015 годах. Перечисление должником в пользу ПАО «Сбербанк»  17004000 руб. по кредитным обязательствам, обеспеченных залогом недвижимости, товарно-материальных ценностей должника, личным поручительством Чемериса Д.В., Михеева А.Ю. и ООО «Невские краски» произведено в погашение реально существующих обязательств. Отсутствие у Чемериса Д.В. документации об объеме работ, выполненных ООО «Промстрой-Инжиринигъ», обусловлено выходом его в декабре 2015 года из состава учредителей/руководителей ООО «ЛКМ-Маркетинг» и передачей соответствующей документации общества новому учредителю/руководителю.

Доказательств совершения Чемерисом Д.В. действий (бездействия), существенно ухудшивших финансовое положение должника после наступления объективного банкротства, равно как и формального характера отчуждения Чемерисом Д.В. 100% доли в уставном капитале ООО «ЛКММАРКЕТИНГ», не представлено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу № А56-1030/2017 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего в части признания договора от 21.07.2015 притворной и ничтожной сделкой, прикрывающей продажу ООО «Алина» Задворной С.А. здания магазина, и применении последствий недействительности сделки; признан недействительным пункт 2.1.2.5 договора от 21.07.2015, прикрывающий соглашение о возмещении Желваковой Н.А. убытков ООО «ЛКМ-Маркетинг». Суд установил, что договор от 21.07.2015 не является сделкой, совершенной должником.

Как правильно указано в обжалуемом определении, конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между действиями Чемериса Д.В. и несостоятельностью должника. В отношении Желваковой Н.А. не подтвержден статус лица, контролирующего должника.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2019 по делу №  А56-1030/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЛКМ-МАРКЕТИНГ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

  И.В. Юрков

Судьи

          Е.А. Герасимова

           А.Ю. Слоневская