Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-6039/202019 октября 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, корп. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения филиала: 183038, 

<

...>, далее – истец, Общество) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мурман-Сити» (183014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Компания) с учетом уточнения требований о взыскании 138346,36 рубля долга за электрическую энергию, поставленную в апреле 2020 года.

Иск обоснован неоплатой электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (договор от 20.01.2017 № 5140144057, счет-фактура от 30.04.2020 № 5140144057/048931),

установил:

5 августа 2020 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указано на не согласие с расчетом задолженности, поскольку расход электроэнергии на общедомовые нужды в жилом доме определяется как разница между суммарным потреблением электроэнергии всем домом (по показания общедомового прибора учета эл/эн) и суммарным потреблением электроэнергии индивидуальными потребителями, то есть в квартирах и нежилых помещениях (по показаниям индивидуальных приборов учета). Если показания индивидуальных приборов учета занижены то часть электроэнергии, потребленной на индивидуальные нужды, считается Обществом как потребленная на общедомовые нужды и соответственно необоснованно предъявляется Компании. По мнению ответчика, истец не доказал размер фактически потребленной электроэнергии на общедомовые нужды. В отзыве ответчик также просим суд вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью исследования доказательств.

25 сентября 2020 года принято решение, путем подписания резолютивной части.

13.10.2020 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд первой инстанции изготовил мотивированное решение.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью исследования доказательств, отклонено судом.

Все представленные в дело письменные доказательства, исследованы судом при его разбирательстве, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Дополнительное исследование судом этого обстоятельства в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать в порядке общеискового производства сторонами не указано и судом не установлено.

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.

Суд не усмотрел иных законных оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) дал следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 05.08.2020 суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В заявлении от 28.08.20 № б/н истец уточнил требования. Первоначально истцом заявлено требование о взыскании долга за электроэнергию, поставленную в марте, апреле 2020 года. В окончательной редакции Общество просило взыскать с Компании 138346,36 рубля долга за электрическую энергию, поставленную в апреле 2020 года.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из представленных доказательств, истец поставляет электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Общество направило в адрес Компании проект договора от 20.01.2017 № 5140144057 подписанный со своей стороны. Подписанный сторонами договор не представлен. В материалах дела имеются подписанные сторонами дополнительные соглашения № 8 и № 9 к договору от 20.01.2017 № 5140144057, в которых вносились изменения в точки поставки электроэнергии.

Поскольку электрическая энергия в многоквартирные дома поставляется, и Компания ее оплачивает, следует считать сложившимися договорные отношения между истцом и ответчиком.

Неоплата задолженности Компании за электрическую энергию, поставленную в апреле 2020 года, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что на Компанию как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и несению расходов по оплате электроэнергии, потребленной в процессе осуществления комплекса действий по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в постановлениях от 06.05.2011 № 354 и от 14.02.2012 № 124 соответственно утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…» и «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией… договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее соответственно Правила № 354 и Правила № 124).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Как указано в пункте 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

Из закрепленного в пункте 44 Правил № 354 порядка следует, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Суд первой инстанции не установил, что собственники помещений принимали такое решение.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил № 124.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты электрической энергии, поставленный в спорный период на общедомовые нужды, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Доводы ответчика о необоснованности расчета основаны на предположении.

Ответчик как управляющая организация имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности о показаниях приборов учета. Тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электроэнергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем, Управляющая компания имеет возможность проверять начисления, производимые истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил суду первой инстанции относимых и допустимых  доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) в подтверждение своих доводов относительно неверного расчета задолженности, а также документально подтвержденный альтернативный расчет задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчеты истца проверены судом, признаны достоверными, доказательств и документов, которые могли бы опровергнуть расчеты истца и/или привести к уменьшению сумм подлежащих оплате, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает расчеты истца.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

В определении от 05.08.2020 суд произвел зачет ранее уплаченной государственной пошлины.

На основании статьей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается 1396 рублей государственной пошлины в связи с уменьшением размера требований.

Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление истца от 28.08.2020 об уточнении требований принять.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мурман-Сити» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 138346 рублей 36 копеек основного долга и 5150 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 1396 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяР.С. Дубровкин