АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12659/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                              20 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-246),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

 

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.10.2023,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.03.2024 по делу № РНП 52-62-24-СВ,

 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МСО "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (далее - ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик", Учреждение, Заказчик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 25.03.2024 по делу № РНП 52-62-24-СВ.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал свои требование в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Учреждение в обоснование своей позиции указывает, что Комиссия Управления не в полном объеме исследовала и проигнорировала факт наличия существенных нарушений исполнителем условий контракта, что повлекло принятие необоснованного и немотивированного решения.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «МСО «Север» (далее – Общество, ООО «МСО «Север», Исполнитель) явку представителя не обеспечило, в своем отзыве просило оставить решение антимонопольного органа в силе, указал на отсутствие возможности приступить к выполнению работ, поскольку Заказчик не решил вопрос о передаче земли под строительство (как прописано в контракте) для дальнейшей передачи площадки под строительство, не получил разрешение не строительство, не нашел проектную организацию для заключения договора на корректировку и экспертизу поставленных подрядчиком вопросов, не заключил договор с Инспекцией Госстройнадзора Нижегородской области.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

08.11.2023 в единой информационной системе и на электронной торговой площадке «Фабрикант» размещено извещение по объекту закупки: «Выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция терапевтического корпуса. Строительство перехода между отделением реанимации терапевтического корпуса и отделением хирургии с операционным блоком главного корпуса ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», номер извещения 0832200006623001443.

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 074 400,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.11.2023 №ИЭА1 ООО «МСО «Север» и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона и положениям Закона о контрактной системе.

11.12.2023 по результатам рассмотренного электронного аукциона между заказчиком и Обществом заключен контракт, положениями которого предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Пунктом 3.2. контракта установлен срок выполнения работ - с момента заключения контракта и не позднее 260 дней со дня заключения Контракта. Исполнитель обязуется выполнить работы в предусмотренные графиком производства работ (Приложение №3) сроки. При этом в силу п.3.4. контракта работы выполняются непрерывно. В силу пункта 5.3.4. контракта Исполнитель обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 5.3.15. контракта весь комплекс работ должен быть выполнен в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ и условиями контракта.

ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» установило, что в нарушение условий контракта по состоянию на 07.03.2024 ООО «МСО «Север» к выполнению работ не приступило, на объекте должны были быть выполнены такие виды работ, как подготовительные работы, устройство фундаментов перехода, начаты работы по устройству опор перехода. Однако, акт приемки строительной площадки со стороны ООО «МСО «Север» не был подписан, выполнение работ на объекте не начато, что подтверждается актом осмотра от 06.03.2024, материалами фотофиксации.

07.03.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Обществом своих обязательств, которое в тот же день было размещено в единой информационной системе.

В Управление от заказчика поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта, с целью внесения сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные в материалы дела документы, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Общество имело реальное намерение исполнить заключенный с ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» контракт, предпринимало для этого соответствующие меры, в связи с чем сам факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Указанные обстоятельства явились основанием для принятия оспариваемого решения от 25.03.2024 по делу № РНП 52-62-24-СВ.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа от 25.03.2024, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) государственным контрактом является гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение ра боты, оказание услуги и который заключен от имени субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

Из части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует, что одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение; проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих, в том числе, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 данного закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок орган контроля принимает решение о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении в реестр (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил, будут установлены следующие обстоятельства. В частности, если заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

При оценке законности и обоснованности решения антимонопольного органа необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе   № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Следовательно, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении в реестр информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) должен оценить его поведение на предмет добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта, дать оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного заказчику.

Размещение сведений в реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

В рассматриваемом случае Управление пришло к выводу, что Общество ни от исполнения контракта, ни от взаимодействия с заказчиком по возникающим в ходе проведения работ вопросам не уклонялось, со своей стороны предпринимая зависящие от него меры, направленные на исполнение условий контракта, имело реальное намерение исполнить заключенный с ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» контракт, в связи с чем сам факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем Управление не учло следующее.

Условиями контракта предусмотрено выполнение комплекса работ по реконструкции терапевтического корпуса, строительству перехода между отделением терапевтического корпуса и отделение хирургии с операционным блоком главного корпуса ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ».

В силу пункта 3.1 контракта он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В течение 7 дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать Исполнителю по акту приема-передачи (Приложение № 6) строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 5.1.2 контракта).

Согласно графику производства работ по строительству данного объекта общий срок выполнения контракта составляет 260 дней, в том числе: подготовительный период – 20 дней, устройство фундаментов перехода – 40 дней, устройство опор перехода – 50 дней, строительство перехода – 70 дней, монтаж металлической ограды – 60 дней, благоустройство перехода – 10 дней, демонтаж временных зданий и сооружений – 10 дней.

В нарушение условий контракта Общество к выполнению работ не приступило, акт приемки строительной площадки со своей стороны не подписало, требование заказчика о необходимости устранения отставания от графика производства работ не исполнило, предоставленную заказчиком возможность устранить выявленные нарушения и исполнить обязательства по контракту надлежащим образом, исполнитель не реализовал. 

Факт не подписания акта о передаче площадки под строительство правообладателем - ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» не являлся препятствием для подписания акта самим Обществом.

Доводы Общества о наличии не устранённых препятствий для начала работ в отсутствие доказательств реального принятия мер к исполнению контракта со стороны Общества расцениваются судом как попытка уклонения от исполнения контракта.

При этом с момента подписания контракта Заказчиком Обществу был предоставлен свободный доступ на территорию объекта, доказательств наличия препятствий для выполнения работ со стороны заказчика материалы дела не содержат.

Судом также принято во внимание, что государственный контракт № 1569 от 11.12.2023 заключен по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме. До заключения государственного контракта у исполнителя имелась возможность ознакомиться с проектной документацией, осуществить осмотр земельного участка, кадастровый номер которого отражен в указанной документации, а в случае обнаружения несоответствий, отказаться от участия в аукционе.

В связи с нарушением срока начала выполнения работ по государственному контракту Заказчиком направлялись требования о надлежащем исполнении обязательств №Исх-328-1-20735/24 от 17.01.2024, №Исх-328-1-75469/24 от 09.02.2024 с требованием в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ на объекте, устранить отставания от графика производства работ и надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

Существенное отставание Исполнителя от графика производства работ, могло повлечь невозможность получение результата работ в установленный контрактом срок.

Как установлено пунктом 2.2 контракта, данная закупка проходила в рамках реализации адресной инвестиционной программы Нижегородской области на 2023-2025 годы - утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 16 декабря 2023 года № 1082 (в действующей редакции, с учетом изменений), по государственной программе «Развитие здравоохранения Нижегородской области». Нарушение Исполнителем срока сдачи работ повлекло за собой не реализацию мероприятий по строительству объекта, в связи с чем нарушило общегосударственные интересы и существенным образом затрагивало как права заказчика строительства - ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», поскольку последний несет ответственность за реализацию проекта, обладающего социальной значимостью, так и интересы населения в части оказания услуг здравоохранения населению.

Комиссией Управления при проведении проверки соблюдения ООО «МСО «Север» законодательства о контрактной системе в сфере закупок не в полном объеме исследовался факт существенных нарушений Исполнителем условий контракта.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, арбитражный суд в рамках дела об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, помимо рассмотрения вопроса о признании решения незаконным, также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных обжалуемым решением нарушений прав и законных интересов заявителя.

При этом, по смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

В качестве способа обеспечения восстановления нарушенного права суд полагает правомерным обязать Управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявленное требование государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.03.2024 №РНП 52-62-24-СВ и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                 Е.Н. Мясникова