114/2018-123686(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9648/2018

г. Хабаровск

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2018 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства строительства  

Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места  

нахождения: 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Жилищного  

строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес места  

нахождения: 680000, 

<

...>) о взыскании 128 400 000 руб. при участии: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 24 от  

18.12.2018; 

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 04 от  

22.05.2018. 

Министерство строительства Хабаровского края (далее - Министерство,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного  строительства» (далее - ООО «ФЖС», ответчик) о взыскании 128 400 000  руб. суммы предоставленной субсидии.  

Определением суда от 20.06.2018 исковое заявление принято к  производству судьей Воронцовым (для судьи Лазаревой И.В.) в порядке  взаимозаменяемости в соответствии со ст. 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2018 на 11 часов 30  минут.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда  Хабаровского края А.В. Кулешовым от 13.07.2018 удовлетворено заявление  судьи Лазаревой И.В. о самоотводе от рассмотрения дела № А73-9648/2018.  Дело распределено судье А.И. Воронцову.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва на  иск и дополнения к нему.  

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Правительством Хабаровского края  принят Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета  юридическим лицам на возмещение части затрат или финансовое  обеспечение затрат в связи с комплексным освоением и развитием  территории Хабаровского края в целях жилищного строительства,  являвшийся приложением № 13 к государственной программе Хабаровского  края «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае»,  утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края № 205-пр  от 22.06.2012  

По результатам проведенного в 4 квартале 2018 года конкурсного  отбора, для предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим  лицам на возмещение части затрат или финансовое обеспечение затрат в  связи с комплексным освоением и развитием территории Хабаровского края  в целях жилищного строительства в рамках реализации мероприятий  Госпрограммы, первое место в рейтинге конкурсного отбора присвоено ООО  «ФЖС».  

На основании изданного Министерством распоряжения от 07.12.2017 №  242 между Министерством и ООО «ФЖС» заключено соглашение от  15.12.2017 № 54.  

Предметом соглашения является предоставление из краевого бюджета в  2017 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя,  связанных с выполнением работ по строительству и технологическому  присоединению объектов инженерной инфраструктуры на земельных  участках с кадастровыми номерами 27:23:0000000:26175 для строительства  группы многоквартирных жилых домов по ул. Совхозной в г. Хабаровске.  

Согласно пункту 2.2. соглашения размер субсидии составляет  128 400 000 руб.  

Субсидия перечислена ответчику платежным поручением от 20.12.2017   № 560572.  

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора ООО «ФЖС» направило в  Министерство информацию об остатке субсидии, который по состоянию на  

15.01.2018 составил 128 400 000 руб., а также о наличии потребности в  использовании остатка субсидии в 2018 году.  

В соответствии с пунктом 4.2.1. соглашения Министерство направило в  Министерство финансов Хабаровского края запрос о согласовании решения о  наличии потребности у получателя субсидии в использовании остатка  субсидии.  

Письмом от 06.04.2018 Министерство финансов Хабаровского края  уведомило о том, что решение о наличии потребности в остатке не  согласовано.  

Пунктом 4.3.10. соглашения застройщик обязуется возвращать  неиспользованный остаток субсидии в доход краевого бюджета в случае  отсутствия решения Министерства о наличии потребности в направлении  неиспользованного 2017 остатка субсидии на цели, указанные в соглашении.  

В связи с чем 09.04.2018 Министерство направило в адрес ответчика  требование о возврате остатка субсидии.  

Требование оставлено без ответа и финансового удовлетворения. 

Оценив доказательства по делу, суд считает иск подлежащим не  удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  названном Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309  ГК РФ).  

БК РФ определяет субсидию как форму предоставления юридическому  лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных  доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ,  оказанием услуг.  

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации  основана на принципах эффективности и экономности использования  бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.  

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование  бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на  цели, не соответствующие условиям получения указанных средств,  определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью,  уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо  иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в  

бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому  назначению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 указанного Кодекса субсидии  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются  на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или  недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров,  выполнением работ, оказанием услуг.  

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим  лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -  производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального  бюджета в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о  федеральном бюджете и принимаемым в соответствии с ним нормативным  правовым актом Правительства Российской Федерации или актом  уполномоченных им федеральных органов государственной власти  (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской  Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта  Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и  принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом высшего  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные  правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ,  услуг, должны предусматривать в том числе порядок возврата субсидий в  случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

Федеральным законом от 07.05.2013 № 104-ФЗ «О внесении изменений  в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного  процесса» пункт 3 статьи 78 БК РФ дополнен подпунктом 4, в соответствии с  которым нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты,  регулирующие предоставление субсидий, должны также предусматривать  порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий  остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в  случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении  субсидий.  

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ, введенным Федеральным законом от  15.02.2016 № 23-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс  Российской Федерации», установлено, что в случае нарушения получателями  предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при  их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке,  определенном нормативными правовыми актами, муниципальными  

правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи,  возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской  Федерации.  

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что субсидии  подлежат возврату в соответствующий бюджет при нарушении получателями  условий их предоставления, и нормативные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий, в том числе нормативные правовые акты  субъектов Российской Федерации, должны определять именно порядок  возврата субсидий при нарушении получателем данных условий.  

При этом суд считает, что нормы подпункта 3 пункта 3, пункта 3.1  статьи 78 БК РФ не подлежат расширительному толкованию и не содержат  указания на возможность установления нормативными правовыми актами  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или по  соглашению сторон каких-либо иных нарушений в качестве оснований для  возврата бюджетных средств.  

В настоящем споре следует принять во внимание правовую позицию,  изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10, согласно которой основания  для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий,  определяются законом, а установление в договоре иных, чем в законе,  оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий недопустимо.  

Пунктом 7.1.4. Порядка (в редакции на момент заключения соглашения)  предусмотрено, что в случаях, предусмотренных соглашением, остаток  Субсидии на комплексное освоение территорий, не использованный на 31  декабря отчетного финансового года (далее - остаток субсидии), подлежит  возврату в краевой бюджет застройщиком не позднее 01 февраля года,  следующего за отчетным финансовым годом, за исключением случаев,  предусмотренных абзацами четвертым, пятым настоящего подпункта.  

В случае невозврата остатка субсидии в срок, установленный абзацем  первым настоящего подпункта, уполномоченный орган в течение трех  рабочих дней со дня окончания установленного срока направляет  застройщику письменное требование о возврате остатка субсидии с  указанием суммы средств остатка субсидии, подлежащей возврату в краевой  бюджет.  

В случае невозврата остатка субсидии в установленный требованием о  возврате остатка субсидии срок уполномоченный орган в трехмесячный срок  со дня его окончания обращается в суд с требованием о взыскании указанных  средств.  

В случае наличия потребности у застройщика в остатке субсидии и при  принятии уполномоченным органом по согласованию с министерством  финансов края решения о наличии потребности в остатке субсидии  получатель субсидии на комплексное освоение территорий имеет право  осуществлять расходы, источником финансового обеспечения которых  

является остаток субсидии, по направлениям расходов, предусмотренным  пунктом 1.2 раздела 1 настоящего Порядка.  

Принятие уполномоченным органом решения о наличии потребности в  остатке субсидии осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня  получения отчета об использовании субсидии и сведений об остатке  субсидии.  

Как следует из материалов дела, соглашение о предоставлении субсидии  между сторонами заключено 15.12.2017, сумма субсидии перечислена  ответчику 20.12.2017.  

Между тем в соответствии со статьей 12 БК РФ финансовый год  соответствует календарному году длится с 1 января по 31 декабря.  

При этом стороны в приложении к соглашению («Значения показателя  результативности предоставления субсидии») согласовали сроки, на которые  запланировано достижение показателя, и первый указан не ранее сентября  2018 года.  

Соответственно, истцу было известно, что достижения показателей  результативности предполагалось не ранее следующего финансового года.  

Пунктом 4.3.2. соглашения было установлена обязанность получателя  предоставить главному распорядителю средств краевого бюджета  (Министерству) в срок до 15.01.2018 документов, обосновывающих  потребность в направлении остатка субсидии.  

Письмом от 15.01.2018, полученным истцом 15.01.2018, ответчик  просил принять положительное решение о наличии потребности в  направлении в 2018 году остатка субсидии, неиспользованного в 2017 году.  

Следовательно, в соответствии с пунктом 7.1.4. Порядка Министерство  должно было принять решение, согласованное с Министерством финансов  Хабаровского края, не позднее 27.02.2018, а в соответствии с пунктом 4.2.1.  соглашения - не позднее 30.01.2018.  

Однако истец направил в адрес Министерство финансов Хабаровского  края письмо о согласовании потребности в использовании остатка субсидии  только 30.03.2018.  

В силу чего, Министерство финансов Хабаровского края письмом от  06.04.2018, указав на пропуск срока, установленного пунктом 7.1.4. Порядка,  отказал в согласовании решения о наличии потребности в остатке субсидии.  

Таким образом, несвоевременное обращение истца на согласование  решения о наличии потребности в остатке субсидии повлекло отказ такого  согласования.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Суд считает, что позиция истца основана на необходимости  формального соблюдения условий соглашения без учета конкретных  обстоятельств реализации ответчиком мероприятий по строительству и  технологическому присоединению объектов инженерной инфраструктуры,  что не отвечает общим задачам и целям программы финансирования затрат в  связи с комплексным освоением и развитием территории Хабаровского края  в целях жилищного строительства  

Между тем в силу статьи 78 БК РФ возврат бюджетных средств  предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее  получение и при нецелевом использовании субсидии (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.16 № 308-ЭС16-16453).  Такие обстоятельства судом не установлены.  

Суд, учитывая социальную значимость вопроса, также считает  необходимым отметить, что обратное взыскание всей  суммы субсидии по настоящему делу, которая для ответчика является  значительной и, по своей сути, носила безвозвратный характер, может  негативно отразиться на развитии ответчика, привести к банкротству  юридического лица, и его последующей ликвидации, что не согласуется с  целями целевой программы развития жилищного строительства в  Хабаровском крае.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие допущенных  ответчиком нарушений условий предоставления субсидии (в материалы дела  доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ), несоблюдение  истцом условия соглашения само по себе не может являться основанием для  возложения на ответчика обязательства возвратить средства субсидии в  бюджет, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  возврата субсидии.  

При этом судом принимается также во внимание, что нужно исходить из  общих принципов справедливости, которые означают, что нельзя решать  спор в пользу одного из участников отношения, существенно ущемляя  интересы другого (других).  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.11.2016 № 308-ЭС16-16453.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37НК РФ установлено, что от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного  самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные  суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и  (или) общественных интересов.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, если истец освобожден от  уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается  ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины)  пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых  требований.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано,  государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход  бюджета не взыскивается  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.И. Воронцов