АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9206/2021

г. Новосибирск

12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября   2021. Полный текст решения изготовлен 12 октября     2021.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет №815 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Москва,

к акционерному обществу "Электромагистраль", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск,

третьи лица: 1) федеральная антимонопольная служба (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "Региональные электрические сети" ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 54 037 915,47 руб., 

о взыскании неустойки в размере 7 454 319,78 руб., рассчитанной по состоянию на 17.03.2021, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца(онлайн) – Несен Е.Н. по доверенности от 25.11.2019

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность №5/21 от 03.02.2021, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность №54/21 от 16.06.21, 

от третьих лиц - 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,3) ФИО4 по доверенности от 15.04.2019

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" обратилось с иском к  акционерному обществу "Электромагистраль" о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 54 037 915 руб. 47 коп., неустойки в размере 7 454 319 руб.78 коп., рассчитанной по состоянию на 17.03.2021, неустойку взыскать в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности за фактически оказанные  ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик с требованием не согласился, ссылаясь на то, что он  не является  потребителем услуг истца.

АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «РЭС»  возражали против заявленных  требований.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС), и согласно ст. 9 ФЗ «Об электроэнергетике» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

АО «Электромагистраль» является владельцем электрооборудования: ВЛ220кВ (№201.202) БГРЭС - Восточная, ВЛ 220 кВ (№235) Заря -Отрадная, В Л 220 кВ (№ 236) Заря -Правобережная, В Л 220 кВ (№ 237) Оградная-ТЭЦ-3, В Л 220 кВ (№ 238) Правобережная-ТЭЦ-3, ВЛ 220 кВ (№ 234) ТЭЦ-3 - Дружная, ВЛ 220 кВ (№ 240) ТЭЦ-3 - Дружная с отпайкой на ПС Строительная, ВЛ 220 кВ (№241) Дружная - Чулымская №54, В Л 220 кВ (№ 242) Дружная - Чулымская, ВЛ 220кВ (№ 249) Заря -Электродная с отпайкой на ПС Южная, ВЛ220кВ (№250) Заря -Электродная с отпайкой на ПС Южная, ВЛ 220кВ (№251) Восточная - Заря, ВЛ 220 кВ (№252) Восточная - Заря, ВЛ 220 кВ (№254) Восточная- Научная, ВЛ 220 кВ (№ 255) Научная - Новосибирская ГЭС, ВЛ 220кВ (№ 256) Новосибирская ГЭС - ФИО5, ВЛ 220 кВ (№257) Тулинск - Дружная с отпайкой на ПС Строительная, ВЛ 220кВ (№ 248) Барабинская-500-БТЭЦ, ВЛ 220 кВ (№ 243) Чулымская - БТЭЦ, ВЛ 220кВ (№ 244) Барабннская-500 -Чулымская с       отпайкой на ПС Груздевка, ВЛ 220кВ (№ 245) Барабинская-500 - Татарская (БТЭЦ - Татарская), ВЛ 220 кВ Д-246 ТЭЦ-4 - Татарская, ВЛ 220кВ (№208) Плотинная-Барнаульская 500, ВЛ 220 кВ (№ 209) Сузун -Ларичиха, В Л 220 кВ (№ 211) Светлая-Сузун, В Л 220 кВ (№ 212) Светлая -Плотинная, ВЛ 220 кВ (№217) Краснозерская - Световская, ВЛ 220 кВ (№218) Зубково - Урываево, В Л 220 кВ (№219) Урожай - Краснозерская, ВЛ 220кВ (№220) Урожай - Зубково, ВЛ 220 кВ (№221) Районная - Урожай, ВЛ 220 кВ (№222) Урожай - Мынкуль (до государственной границы), ВЛ 220 кВ (№223) Районная - Валиханово (до государственной границы), ВЛ 220 кВ (№ 291) Урожай-Карасук-3 (тяговая), ВЛ-220 кВ (№ 292) Урожай-Карасук-3 (тяговая), ВЛ220кВ(№Б-1/2) Восточная-ТЭЦ-5, ПС 220 кВ Восточная, ПС 220кВ Южная, ПС 220кВ Чулымская, ПС 220 кВ Правобережная, ПС 220 кВ Дружная, ПС 220 кВ Грузлевка, ПС 220 кВ Тулинская отнесенного к ЕНЭС в Новосибирской области, ПС220кВ Татарская, ПС220кВ Урожай, ПС220кВ Строительная (далее - Объекты ЕНЭС).

Вышеуказанные  объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в исковом заявлении, в которых истец определил объем потерь (услуг по передаче электрической энергии), относятся к объектам Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС).  ПАО «ФСК ЕЭС» (истец) использует для оказания услуг по передаче электрической энергии объекты ЕНЭС, собственником которых является АО «Электромагистраль» (ответчик). 

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «Электромагистраль» заключен Договор о порядке использования объектов ЕНЭС, принадлежащих АО «Электромагистраль» от 30.09.2014 № ЭМ-2.  Между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.10.2013 № 809П, на основании которого гарантирующий поставщик оплачивает ПАО «ФСК ЕЭС» услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки (энергопринимающим устройствам потребителей, присоединенным к объектам ЕНЭС). 

Между АО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «Электромагистраль» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 15.10.2018 №9057, на основании которого АО «Электромагистраль» оплачивает гарантирующему поставщику объем потерь электрической энергии, возникающий в объектах ЕНЭС без услуг по передаче электрической энергии.

Письмом от 24.07.2019 № 51/3265 ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес АО «Электромагистраль» был направлен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 15.07.2019 № 1516/П. АО «Электромагистраль» договор не подписало и не вернуло его в адрес ПАО «ФСК ЕЭС».

В связи с не подписанием контрагентом договора ПАО «ФСК ЕЭС»  сформировало акты о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии  за период январь 2019 - декабрь 2020 на общую сумму 54 037 915 руб.47 коп., которые ответчиком  не подписаны и не оплачены.

С целью досудебного порядка  урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии,   которые  оставлены  без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об электроэнергетике» единая национальная (общероссийская) электрическая сеть (далее - ЕНЭС) представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Согласно п. 8 Основных направлений реформирования электроэнергетики РФ, одобренных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2001 г. N 526 единая национальная энергетическая сеть, включающая в себя систему магистральных линий электропередачи, объединяющих большинство регионов страны, и представляющая собой один из элементов гарантии целостности государства, является основной частью Единой энергетической системы России.

Ключевая роль ЕНЭС, составляющей основу технологической инфраструктуры российской электроэнергетики, обусловила формирование в Законе «Об электроэнергетике» особенностей ее правового режима, включающего в себя специальные правила управления данными сетями, действие в отношении их политики их консолидации.

В целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничиваются в осуществлении своих прав в части:

права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этих договоров;

использования (вывода из эксплуатации) указанных объектов без согласования с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (п. 2 ст. 7 Законе «Об электроэнергетике»).

Указанные ограничения, обуславливают необходимость отграничения ЕНЭС от иных сетей, которые вместе охватываются понятием объектов электросетевого хозяйства. Например, на необходимость четкого разграничения объектов, относящихся и не относящихся к ЕНЭС, указывает законодательный запрет для организаций, созданных при реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России", одновременно иметь на праве собственности данные категории объектов электросетевого хозяйства (абз. 5 ст. 4 ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики").

Таким образом, Законодательство об электроэнергетике наделяет объекты, входящие в ЕНЭС особым правовым режимом и выделяет собственников данных объектов в отдельный правовой статус - собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который не идентичен ни сетевой организации, ни иному владельцу объектов электросетевого оборудования.

Указанная концепция обеспечения контроля за объектами ЕНЭС, осуществляется исключительно путем заключения между собственниками данных объектов и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сети договоров о порядке использования данных объектов, что нашло свое отражение в п. 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила).

Существенное отличие иных владельцев объектов ЕНЭС от иных собственников объектов электросетевого хозяйства заключается так же в том, что для собственника ЕНЭС, устанавливается тариф на передачу электрической энергии по сетям ЕНЭС, который в период действия ограничения по самостоятельному оказанию услуг по передаче электрической энергии, является формой платы, обеспечивающей возврат доходов, получаемых в результате осуществления его прав ПАО "ФСК ЕЭС".

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства не занимаются деятельностью по передаче электрической энергии, для них не устанавливается тариф на передачу электрической энергии по их сетям, они отвечают исключительно за переток через свои объекты прочим потребителям. Кроме того, потери в сетях иного владельца оплачиваются им самим и не компенсируются ни сетевой организацией, ни потребителями, присоединенными к его сетям.

Следовательно, п. 37 Правил является специальной нормой, в которой прямо закреплено, что отношения между владельцами объектов электросетевого хозяйства входящих в ЕНЭС и организации по управлению ЕНЭС в т.ч. по оказанию услуг по передаче электрической энергии, регулируются только на основании заключенного между ними договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, а нормы права (с т.ч. п. 129-130 Основных положений №422), подлежащие применению в отношении иных владельцев объектов электросетевого хозяйства не относящихся к ЕНЭС не подлежат применению в отношении АО «Электромагистраль».

При этом, судебная практика, приведенная Истцом (Определение ВС РФ от 16.06.2020 г. №308-ЭС 19-22189, дело №А32-21123/2018) не может быть применена при рассмотрении настоящего спора, поскольку ВС РФ рассматривал дело с иными фактическими обстоятельствами, не имеющими ничего общего с фактическими обстоятельствами настоящего дела. В настоящем деле совершенно иные фактические обстоятельства:

особый статус объектов электросетевого хозяйства, отнесенных к ЕНЭС;

императивное предписание закона, обязывающее Истца оказывать услугу по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства Ответчика и возвращать последнему доходы от использования этих объектов;

отсутствие обязанности собственника объектов ЕНЭС оплачивать услуги Истцу услуги по передаче электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах ЕНЭС.

Заявленные требования  ПАО «ФСК ЕЭС» основаны на п.п. «б» п. 41 Правил согласно которому по договору между смежными сетевыми организациями потребитель определяется следующим образом: при исполнении договора между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, потребителями услуг являются эти иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Вместе с тем, АО «Электромагистраль», в виду законодательно закрепленного ограничения своих прав, не является сетевой организацией, а, следовательно, положения раздела III Правил, регламентирующие отношения порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями в т.ч. и пп. «б» п. 41 Правил не подлежит применению в данном случае.

Согласно абз. 11 п. 2 Правил к сетевым организациям могут быть отнесены, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, владелец объектов электросетевого хозяйства владеющий на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, может быть отнесен к сетевым организациям только в том случае если последний оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов.

Однако, в силу законодательно закрепленного ограничения, предусмотренного п. 8 Закона об электроэнергетике и заключенного между сторонами ДПИ-ЭМ-2 АО «Электромагистраль» как владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничен в праве по передаче электрической энергии с использованием данных объектов, за него данное право осуществляются организацией по управлению ЕНЭС- т.е. ПАО «ФСК ЕЭС».

Аналогичны вывод изложен и в письме ФСТ России (в настоящее время ФАС России) №ЕП-6970/12 от 27.06.2014 в котором последний указывает: «АО «Электромагистраль», являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, не может рассматриваться как сетевая организация»).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1  договора № ЭМ-2 заключение от своего имени договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающие использование для оказания таких услуг объектов, указанных в Приложении №1  относится к обязанностям Истца.

Следовательно, в силу абз. 11 п. 2 Правил и п.1 ст. 1  договора № ЭМ-2 сетевой организацией в отношении объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих АО «Электромагистраль» и входящих в ЕНЭС, является не сам владелец, а организация по управлению ЕНЭС, осуществляющая за него и от своего имени право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Указанная позиция также согласуется с нормами ст. 9 Закона об электроэнергетике, согласно которой услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети оказывает организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, т.е. Истец. При этом, законодатель, устанавливая обязанность организации по управления ЕНЭС по передаче электрической энергии по ЕНЭС рассматривает указанные сети как единый комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйств, не делая разграничение на сети принадлежащие организации и сети, принадлежащие иным владельцам ЕНЭС.

Таким образом, Общество не может быть признано сетевой организацией в смысле, придаваемом ему п. 2 Правил, а является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, т.к услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС за него оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», следовательно положения раздела III Правил, регламентирующие отношения порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями в т.ч. и пп. «б» п. 41 Правил не подлежат применению к правоотношениям между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 Перечня существенных условий договора  обязанности компании (Истца) входят, в том числе заключение от своего имени договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объекта ЕНЭС, принадлежащего другому собственнику, определение условий этих договоров, и обеспечение возврата собственнику объекта ЕНЭС доходов, получаемых в результате осуществления его прав.

Подпунктом «а» п. 6 Перечня существенных условий договора  к обязанностям собственника ЕНЭС отнесена только обязанность по приобретению электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих на объекте.

Следует обратить внимание, что в указанном пункте на Ответчика не возложена обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Для исполнения указанного обязательства с целью компенсации потерь, возникающих на объектах АО «Электромагистраль», последним заключен договор купли-продажи электрической энергии №9057 от 15.10.2018 с гарантирующим поставщиком, действующим на территории НСО (АО «Новосибирскэнергосбыт»).

Более того, услуга по передаче электрической энергии не может быть включена и оплачена АО «Электромагистраль» при приобретении электрической энергии (мощность) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих Обществу объектах, поскольку в силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 №1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)", согласно которой при заключении подобного договора предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, согласно п. 164 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» именно организация по управлению ЕНЭС должна приобретать электрическую энергию и мощность в объеме, соответствующему фактическому объему потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании сетях, а также на иных объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Следует отметить, что указанные потери приобретаются организацией по управлению ЕНЭС без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Ввиду того, что в соответствии с п. 6 Перечня существенных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 492 и договором  № ЭМ-2 приобретение фактического объема потерь электрической энергии в сетях ЕНЭС на территории НСО делегировано АО «Электромагистраль», следует вывод о том, что указанные потери также аналогично должны приобретаться без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Более того, законом (п. 5 Перечня существенных условий договора о порядке использования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 492), и договором ДПИ-ЭМ-2 (п.п.3) ст. 1 раздела III) предусмотрена обязанность Истца компенсировать Ответчику возврат доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных потерь электрической энергии, возникающих на объекте).

Таким образом, законодательством (в т.ч. Перечнем существенных условий ДПИ), прямо предусмотрено разграничение обязанностей между собственником объектов ЕНЭС только по приобретению электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии (стоимость которых впоследствии возвращается ПАО «ФСК ЕЭС» Владельцу ЕНЭС) без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а ПАО «ФСК ЕЭС» по оказанию услуг по передаче электрической энергии третьим лицам, к числу которых АО «Электромагистраль» не относится.

Договором  № ЭМ-2 прямо предусмотрена обязанность ПАО «ФСК ЕЭС» по заключению договоров оказания услуг по передаче электрической энергии только с третьими лицами, к числу которых АО «Электромагистраль» не относится, следовательно, ПАО «ФСК ЕЭС» не наделено полномочиями на оказание услуг по передаче электрической энергии АО «Электромагистраль».

Кроме того, согласно ст. 1 раздела I, п.п. 3) ст. 1 раздела III договора №  ЭМ-2 Истец обязуется обеспечить Ответчику возврат доходов, получаемых в результате осуществления его прав, так, как если бы сам потребитель оказывал третьим лицам услугу и получал за это плату.

Поскольку Ответчик не может заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, выступая при этом и заказчиком, и исполнителем по договору, указанное означает отсутствие оснований для получения дохода у Истца.

В пользу данной позиции свидетельствуют ст. 1 договора № ЭМ-2, обязывающая ПАО «ФСК ЕЭС» заключать договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с третьими лицами, к числу которых АО «Электромагистраль» не относится. Аналогичная позиция об отсутствии у ПАО «ФСК ЕЭС» полномочий по оказанию услуг владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС с использованием данных объектов в части собственного потребления, нашла свое отражение в решении Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу А40-150186/15-15-1220.

При этом довод Истца о том, что основанием для отказа в удовлетворении иска по указанном уделу явилось только отсутствие непосредственного технологического присоединения не обоснован, поскольку в решении было установлено следующее:

«Поскольку потребитель по объективным причинам не может заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии выступая при этом и заказчиком, и исполнителем по договору, понуждение к заключению договора в отношении данного потребителя фактически означает отсутствие оснований для получения дохода у сетевой организации, поскольку предлагаемая истцом договорная конструкция означает, что услуга будет оказываться потребителем «самому себе». Однако, такая сделка лишена экономического смысла, ввиду отсутствия у потребителя необходимости на получение услуги, оказанной с использованием собственного энергопринимающего устройства.» (абз. 4 стр. 7 Решения). «В связи с тем, что ЗАО «ЭПМ –НовЭЗ» не могло бы оказывать услугу по передаче электрической энергии для собственного потребления, ПАО «ФСК ЕЭС» также не вправе оказывать гарантирующему поставщику услугу в части собственного потребления ЗАО «ЭПМ-НовЭЗ». (абз. 5 стр. 7 Решения).

«Согласно п. 1.1. договора № ДПИ-б/214 от 01.01.2015, ПАО «ФСК ЕЭС» обязано заключать договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с третьими лицами, к числу которых ЗАО «ЭПМ-НовЭЗ» не относится.» (абз. 6 стр. 7 Решения).

Соответственно, ПАО «ФСК ЕЭС» полномочиями на оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием ПС Электродная в части собственного потребления ЗАО «ЭПМ-НовЭЗ» не наделено», (абз. 7 стр. 7 Решения).

АО «Электромагистраль» является таким же иным владельцем объектов ЕНЭС, как и ЗАО ««ЭПМ-НовЭЗ», следовательно, обстоятельства, которые были установлены судом по указанному делу также относятся и к правоотношениям Истца и Ответчика в рассматриваемом споре. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу А40-150186/15-15-1220 установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» не наделено полномочиями на оказание услуг по передаче электрической энергии собственникам объектов ЕНЭС.

Ссылка истца на применение  при расчете суммы иска  п. 15(1) Правил №861, согласно которому объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется исходя из двух составляющих (двуставочный тариф),  признается судом несостоятельной, поскольку,  ни одна из указанных составляющих не может быть применена в отношениях Истца и Ответчика поскольку уже включает в себя затраты ПАО «ФСК ЕЭС» на данный объем услуг.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ,  принимая во внимание установленные выше обстоятельства дела и действующие нормы законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС".

Государственная пошлина относится на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л:

 В иске отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья                                                     

Г.М. Емельянова     

Г.М. Емельянова