ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10929/2018

Дело № А40-163929/17

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЭТ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2018 по делу №А40-163929/17, 

по иску ООО "ЛЭТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) к ответчику МИНПРОМТОРГ РОССИИ (ИНН 

<

***>) о признании решения от 01.08.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0173100009516000024-0011004-03 незаконным,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.04.2018г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЭТ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным решения от 01 августа 2017 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0173100009516000024-0011004-03 на выполнение работ для государственных нужд «Создание сетей водоснабжения в пос. Кизнер, Удмуртская Республика» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в интересах реализации президентской федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 г. № 305, по результатам электронного аукциона, проведенного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на право заключения государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд «Создание сетей водоснабжения в пос. Кизнер, Удмуртская Республика» (протокол подведения итогов электронного аукциона от 03 марта 2016 г. № 22ЭАи-6ЭА15-УХО-16) между Минпромторг России (государственный заказчик) и ООО «ЛЭТ-СТРОЙ» (исполнитель) заключен государственный контракт от 25 марта 2016 г. № 0173100009516000024-0011004-03 на выполнение работ для государственных нужд «Создание сетей водоснабжения в пос. Кизнер, Удмуртская Республика», зарегистрированный в едином реестре государственных и муниципальных контрактов за № 1770559633916000056.

В соответствии с п. 5.3 государственного контракта, датой окончания работ считается дата утверждения акта приемки работ, оформленного в соответствии с п. 7.5 государственного контракта, которая должна быть не позднее 30 сентября 2016 года.

Срок исполнения работ по государственному контракту был продлен до 25 ноября 2016 года. Однако работы в установленные сроки выполнены не были. 

На основании обращения Минпромторга России Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 30 мая 2017 года № 1119-р, согласно которому, в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2016 г. № 1551 «О мерах по реализации федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Минпромторгу России предписано обеспечить до 01 августа 2017 года завершение расчетов по неисполненным обязательствам 2016 года, предусмотренным государственным контрактам. Таким образом, распоряжением от 30 мая 2017 г. № 1119-р срок окончания работ по государственному контракту ООО «ЛЭТ-СТРОЙ» был продлен на два месяца, то есть до 01 августа 2017 года.

Однако работы к 01.08.2017 также выполнены не были на приемку не предъявлены.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения, направленные на обеспечение государственных нужд, регулируются Гражданским кодексом РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (ст. 310 ГК РФ)) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 2 ст. 715, ст. 717 ГК РФ предусматривают возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Пунктом 3.2.4 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа.

Согласно подпункту 10.2 государственного контракта, невыполнение исполнителем своих обязательств по государственному контракту является основанием для обращения государственного заказчика в суд с требованием о расторжении государственного контракта или расторжения контракта государственного контракта в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения государственного контракта.

Поскольку вышеуказанные работы не были выполнены истцом в срок, предусмотренный контрактом, ответчик на основании пунктов 3.2.4, 10.2, 12.1 контракта и в соответствии с ч. 8 и 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 03.08.2017 было размещено в единой системе в сфере закупок (ЕИС), направлено заказным письмом от 03.08.2017, а также электронной почтой по адресу, указанному в карточке предприятия, подписанной генеральным директором.

Данное письмо было получено истцом 01.09.2017, что подтверждается письмом УФПС от 03.10.2017. Кроме того, факт получения истцом решения об одностороннем отказе от договора 01.09.2017 также подтверждается решением № РГОЗ-110/17 от 25.09.2017 Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, государственный заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона № 44-ФЗ

Поскольку по состоянию на 11.09.2017 документы, оформленные в соответствии с условиями государственного контракта, подтверждающие факт выполнения работ в полном объеме от истца в адрес ответчика не поступили, то решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу и государственный контракт считается расторгнутым 12.09.2017. Доказательств выполнения работ и сдачи их результата ответчику материалы дела не содержат.

Истец, подав заявку на участие в конкурсе, подтвердил, что ознакомлен с материалами, содержащимися в конкурсной документации. Истец еще на этапе участия в конкурсе принял на себя обязательство выполнить работы на требуемых условиях, в соответствии с требованиями конкурсной документации. Само по себе продление сроков выполнения работ не является основанием для признания одностороннего отказа от контракта недействительным, поскольку в соответствии с пунктом 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2017 года изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом. Однако условиями контракта не предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта по соглашению сторон. Кроме того, исполнитель не выполнил работы также и в новые сроки.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Участие в конкурсе - это право выбора истца. У истца была возможность заранее ознакомиться со исходными данными объекта проектирования, оценить свои возможности исполнения данного контракта, взвесить последствия нарушения обязательств по контракту. Поскольку истец добровольно принял участие в конкурсе и в итоге заключил с ответчиком государственный контракт, очевидно, что со всеми условиями контракта истец согласился.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заказчик на основании ст. 450.1 ГК РФ, ст. 95 Закона 44-ФЗ обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду ненадлежащего исполнения контрактных обязательств истцом, в связи с этим отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец не доказал правомерность заявленных требований, а представленные и приобщенные в дело платежные поручения №№ 776731, 776733 от 22.02.2018 о возврате обеспечительных платежей не являются доказательствами обоснованности довода о незаконности одностороннего отказа от исполнения контракта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу №А40-163929/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               И.А. Титова 

                                                                                                           В.И. Тетюк 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.