АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15051/2023

г.Тверь

01 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316673300053481, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 18.09.2023) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.07.2012), 

о взыскании 888 237 руб. 72 коп., 

при участии представителей: от истца – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 888 237 руб. 72 коп., в том числе: 790 700 руб. 00 коп. – задолженность по договору подряда № 1 от 22.02.2022, 97 537 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 13.10.2023. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела 23 января 2024 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, возражал относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, обращений от ответчика к истцу о заключении мирового соглашения не было, проект мирового соглашения истец не получал.

Учитывая, что намерение заключить мировое соглашение не поддержано истцом, а материалы дела являются достаточными для рассмотрения его по существу, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 1 от 22.02.2022, в соответствии с условиями которого Подрядчик принимает на себя выполнение переходов методом ГНБ трубой ПЭ D до 110 мм для прокладки кабеля на объектах ООО «СтройСервис» по заявкам Заказчика, в устной или письменной форме (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.2.1 Заказчик обязался произвести оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Стоимость выполняемых Подрядчиком на конкретный объем или вид работ определяется Протоколом согласования цены утвержденного сторонами (Приложение № 1).

Заказчик оплачивает аванс. Сумма аванса определяется соглашением сторон. Оплата аванса производится в течение 5 календарных дней со дня получения Заказчиком оригинала счета Подрядчика (п. 4.3).

Полный расчет по настоящему договору Заказчик производит в течение 20 дней с момента подписания Акта выполненных работ (п. 4.4).

Истцом были выполнены работы в соответствии с условиями договора и приняты ответчиком по актам № 1 от 20.04.2022, № 2 от 20.04.2022 (л.д. 18-19).

В связи с тем, что ответчиком оплата выполненных работ была произведена только частично, истец обратился к нему с претензионным письмом, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ не произвел, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 1 от 22.02.2022 является договором подряда, к урегулированию спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со ст.ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела надлежаще подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором и передачи результата работ ответчику, а именно двусторонними актами №№ 1 от 20.04.2022, 2 от 20.04.2022 (л.д. 18-19).

 Стоимость работ согласована сторонами, результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике. 

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по договору не погашена. Доказательства иного суду не представлены. При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в размере 790 700 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика       97 537 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 13.10.2023.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчет истца, суд признал его неверным. 

Разница в расчете образовалась из-за неправильного определения истцом начального срока возникновения денежного обязательства. 

В соответствии  с п. 4.4 договора полный расчет по настоящему договору Заказчик производит в течение 20 дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Акты выполненных работ подписаны сторонами 20 апреля 2022 г.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок оплаты приходится на выходной день – 09.05.2022, следовательно следующий за ним рабочий день 11.05.2022, в связи с чем начисление процентов следует производить с 12.05.2022.

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 97 234 руб. 43 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика        20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и другие обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установил суд и следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой интересов при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг № 1 от 29.08.2023, платежное поручение № 36 от 17.10.2023.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик (ИП ФИО2) поручает, а Исполнитель (ООО «Агенство юридических и бухгалтерских услуг») принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю оказываемые ему услуги в размере и порядке, установленные настоящим договором (п. 1.1).

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 20 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

 Суд, принимая во внимание характер заявленного иска, степень сложности дела, фактический объем совершенных действий и подготовленного при рассмотрении дела материала, характер и качество оказанных юридических услуг, их необходимость и разумность, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, расценки за аналогичные услуги в регионе, полагает, что законными являются расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает расходы, понесенные истцом, подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19 993 руб. 17 коп.

В остальной части судебные издержки возмещению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.07.2012) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316673300053481, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 18.09.2023) 790 700 руб. 00 коп. задолженности, 97 234 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 993 руб. 17 коп. судебных издержек, а также         20 758 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части иска и в возмещении судебных издержек отказать.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            М.С. Кольцова