Дело № А43-28695/2018

25 декабря 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей   Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-С» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 по делу № А43-28695/2018, принятое судьей Верховодовым Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 955 891 руб. 08 коп., 

при участии:

от заявителя (истец) – общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-С» – ФИО1 по доверенности от 02.12.2019 (сроком на 1 год);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» – адвокат Птицын А.С. по доверенности от 02.10.2019 (сроком на 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-С» (далее - ООО «Ремстройсервис-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (далее - ООО «СтройМаксимум», ответчик) о взыскании 1 955 891 руб. 08 коп., в том числе суммы задолженности за работы, выполненные по договору подряда от  24.04.2017 № 17м/кр, в размере 1 838 142 руб. 72 коп., 117 748 руб. 36 коп. пеней по состоянию на 05.06.2018 за нарушение сроков оплаты выполненных работ, а также с требованием возмещения судебных расходов.

Решением от 24.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает на передачу исполнительной документации, выполнение работ, стоимость которых не превышает определенную сторонами в договоре цену.

При этом обратил внимание суда, что заказчиком работы но договору подряда приняты и оплачены ответчику (письмо от 20.03.2018 № 434-02/18, платежные поручения в количестве 8 штук, акты КС-2 и КС-3 в количестве 4 штук). Согласно платежным поручениям, ответчику было перечислено Заказчиком за ремонтные работы денежные средства в размере 7 285 102 руб.88 коп.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Полагает, что ответчиком при расчете стоимости выполненных работ дважды применен понижающий коэффициент. 

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель отмечает, что при заключении договора субподряда отсутствовала возможность предусмотреть действительный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Обращает внимание суда, что при заключении договора субподряда отсутствовала дефектная ведомость.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не согласился с позицией заявителя о двукратном применении понижающего коэффициента.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 24.04.2017 № 17м/кр (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО «СтройМаксимум» (генеральный подрядчик) поручает ООО «Ремстройсервис-С» (субподрядчику) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с проектом капитального ремонта, расположенных в г. Севастополь.

Согласно пукнту 3.1 договора перечень работ и их общая стоимость согласованы в сумме 6 957 081 руб. 60 коп.

Пунктом 3.5. договора сторонами согласован порядок расчетов. Для осуществления окончательного расчета ООО «Ремстройсервис-С» (субподрядчик) обязан передать ООО «СтройМаксимум» (генподрядчику) всю исполнительную документацию по договору не позднее, чем за два дня до даты представления для подписания акта о приемке выполненных работ.

 Оплата выполненных по договору работ производится генподрядчиком в размере фактических расходов за вычетом ранее произведенного аванса, в течение 90 дней после выставления субподрядчиком счета.

27.04.2018 истцом в адрес ответчика направлены акты приемки выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат на ремонт кровли (получены ответчиком 08.05.2018) на общую стоимость составила                               6 929 971 руб. 21 коп.

Ответчик письмом от 21.05.2018 направил в адрес ООО «Ремстройсервис-С» мотивированный отказ от подписания актов и справок, суть которого (отказа) сводится к фиксации в первичной документации (актах):определенных видов работ дважды;превышения по стоимости выполненных работ, отраженных в актах, без учета понижающего коэффициента (0,657984218 по объекту на ул. Курчатова, 0,643382665 по объекту на ул. Коли ФИО2, 0,639779033 по объекту на ул. Богданова, 0,635190167 по объекту на ул. Дзигунского);несоблюдения ООО «Ремстройсервис-С» порядка сдачи-приемки результатов работ условиям договора, а именно - отсутствие уведомления истцом ответчика о готовности работ к сдаче не позднее, чем за 2 дня до даты представления актов (пункт 3.5 договора), непредставления ответчику всех необходимых сопутствующих документов (сертификатов, паспортов, актов скрытых работ, актов испытаний, актов проверки и приемки отдельных узлов и систем, протоколов измерений, исполнительных смет, исполнительных схем (чертежей) и иной исполнительной документации вопреки договорным положениям пункта 7.2; акты датированы периодом июнь - август 2017 года, тогда как фактически по итогам выполнения работ акты направлены в адрес ООО «СтройМаксимум» 27.04.2018.

Истцом возражений относительно мотивов отказа от подписания актов приема-передачи работ в адрес ответчика направлено не было, первичная документация в измененном (исправленном) виде с учетом замечаний ООО «СтройМаксимум», а также иная необходимая документация - не представлена.

ООО «СтройМаксимум» в счет оплаты за выполненные работы перечислило ООО «Ремсройсервис-С» денежные средства в размере 5 091 828 руб. 49 коп.

Общая стоимость отраженных в спорных актах приема-передачи работ указана в размере 6 957 081 руб. 60 коп.

На основании изложенного с учетом стоимости работ в актах, подписанных истцом в одностороннем порядке, ООО «Ремстройсервис-С» обратилось в арбитражный суд с требованием взыскания задолженности по оплате спорных работ в размере 1 838 142 руб. 72 коп.

ООО «СтройМаксимум» против предъявленного иска возразило со ссылкой на отсутствие долга перед истцом, указав доводы, изложенные в адрес истца в мотивированном отказе от подписания актов, кроме прочего, ответчик ссылается на порядок оплаты работ, предполагающий приемку работ, согласование - подписание актов, на основании которых стороной исполнителя выставляется счет и предъявляется к оплате, а также срок на оплату 90 дней после выставления счета и предоставления документов, указанных в пункте 3.5 договора.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд первой инстанции с учетом положений статей, 720, 721, 726, 753 ГК РФ и фактических обстоятельств суд признал мотивы отказа ООО «СтройМаксимум» от приемки и оплаты стоимости работ, зафиксированной в спорных актах, обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода.

Достаточных доказательств, позволяющих признать обоснованной позицию заявителя, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции при толковании условий договора (пункты 3.2, 3.4, 3.6) в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что его цена не является твердой. 

Надлежащих доказательств, опровергающих расчет ответчика фактической стоимости выполненных истцом работ, с учетом условий договора, материалы дела не содержат. Факт сдачи работ основному заказчику таковым не является.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях указываемого заявителем лица.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 по делу № А43-28695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.И. Тарасова  

           Т.С. Родина