Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                    

«17» ноября 2020 г.                                   Дело № А12-23864/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета финансов Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Волгоградское» по племенной работе» (403003, область Волгоградская, район Городищенский, поселок Царицын, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2019 №6,  

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет финансов Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградское» по племенной работе» (далее – ОАО «Волгоградское» по племработе», ответчик) задолженность по контракту № 37 от 19.03.2004 в сумме 11 264,46 руб., неустойку за несвоевременный возврат бюджетных средств в сумме 1 869 764,38 руб.

Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на  иск не представил, в связи с чем,  в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

   Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2010 по делу № А12-18926/2009 иск Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области удовлетворен частично. С ОАО «Волгоградское» по племенной работе» в пользу Волгоградской области взыскано 9 997 563,28 руб., в том числе 5 997 563,28 руб. задолженности в результате неисполнения государственных контрактов б/н от 15.09.2000, № 24- 02/136 от 20.05.2001, б/н от 02.04.2003 и № 37 от 19.03.2004 и 4 000 000 руб. пени. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2014 по делу А12-14119/2014 с ОАО «Волгоградское» по племенной работе» в пользу Министерства финансов Волгоградской области взыскана неустойка за несвоевременный возврат бюджетных средств в сумме 2 281 641,42 руб. за период с 24.02.2010 по 31.12.2013 года.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2.1.22 Постановления Губернатора Волгоградской области от 08.04.2014 №309 «Об утверждении Положения о комитете финансов Волгоградской области» комитет  финансов Волгоградской области выступает от имени казны Волгоградской области, в том числе обращается в суды или иные органы с заявлениями, исками, жалобами в интересах областного бюджета. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По условиям контрактов ответчик обязался своевременно возвратить бюджетные средства. 

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2010 по делу № А12-18926/2009 ответчик в материалы дела не представил. 

Поскольку ответчиком до настоящего времени бюджетные денежные средства в полном объеме не возвращены, истец обратился с требованием о взыскании пени за последующий период, начиная с 01.01.2014 по 31.12.2019 года.

Согласно расчетам истца общая сумма пени составляет 1 869 764,38 руб., в том числе:

- по контракту б/н от 15.09.2000 за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в сумме 117 888,21 руб.,   

- по контракту №24-02/136 от 20.05.2001 за период с 01.01.2014 по 31.12.2015  в сумме 431 710,77 руб.,

- по контракту б/н от 02.04.2003 за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в сумме 311 653,34 руб., 

- по контракту №37 от 19.03.2004 за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 в сумме 1 008 512,06 руб.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В части взыскания задолженности по контракту № 37 от 19.03.2004 в сумме 11264,46 руб., суд не находит оснований доля удовлетворения заявленных требований в силу следующего.     

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец ссылается на установление факта наличия задолженности в сумме 11264,46 руб., которые не были учтены судом при вынесении решения по делу А120-18926/2009.

Вместе с тем каких-либо доказательств, либо первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, истец не представил, ссылаясь на их отсутствие.  

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований (отсутствие необходимой первичной документации), не доказывают наличие или отсутствие каких-либо обязательственных отношений между истцом и ответчиком, и не являются достаточным основанием для вывода о наличии на стороне ответчика задолженности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградское» по племенной работе» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета финансов Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку за несвоевременный возврат бюджетных средств в сумме 1 869 764,38 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградское» по племенной работе» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31619 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.В. Милованова