АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32121/2018

Дело № А49-5470/2014

г. Казань

15 января 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Лопачева И.Ю., доверенность от  23.11.2018,

в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от  06.07.2018 (судья Радин С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.08.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А49-5470/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича (ОГРН 311615420700015, ИНН 615401163607) (правопредшественник – открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт», ОГРНЮЛ 1055803000054) к открытому акционерному обществу «Областной агропромышленный холдинг» (ОГРНЮЛ 1115836007682) о взыскании 22 318 488,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП гор. Пензы Трухманова А.И. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС № 016404292, в котором просит разъяснить подлежат ли перечислению в пользу ИП Колесникова Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, указанные в дубликате исполнительного листа, но отсутствующие в определении Арбитражного суда Пензенской области от  10.10.2017 по делу № А49-5470/2014 о правопреемстве.

Кроме того, в Арбитражный суд Пензенской области обратилось акционерное общество «Областной агропромышленный холдинг» с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС № 016404292, в котором просит разъяснить подлежат ли взысканию с акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, на основании замены одного обязательства другим.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от  06.07.2018 заявление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Пензы Трухмановой В.И. и заявление акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено. 

Данным судебным актом разъяснено, что на основании дубликата исполнительного листа серии АС № 005249598 от  18.11.2014 (ФС № 016404292) № 61211/17/58042-ИП взыскание в пользу ИП Колесникова Н.В. с акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, не подлежит.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.08.2018 определение Арбитражного суда Пензенской области от  06.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пензенской области от  06.07.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.08.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, 14.01.2019 индивидуальный предприниматель Колесников Николай Васильевич заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе по делу № А49-5470/2014.

Однако суд кассационной инстанции признает необоснованным утверждение индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А49-3135/2013 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе по настоящему делу.

Поскольку в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе о признании договора недействительным, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Пензенской области от  06.07.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.08.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Пензенской области от  08.10.2014 исковые требования ОАО «Пензаэнергосбыт» удовлетворены. С ОАО «Областной агропромышленный холдинг» в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» взыскана сумма 22 318 488,14 руб., в том числе: 20 007 781,72 руб. – задолженность по договорам уступки права требования и 2 310 706,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Кроме того, с ОАО «Областной агропромышленный холдинг» в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России. 

Решение Арбитражного суда Пензенской области от  08.10.2014 вступило в законную силу 09.11.2014. В целях его принудительного исполнения 18.11.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005249598.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от  25.07.2017 истцу выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 005249598 от  18.11.2014 (ФС № 016404292).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от  10.10.2017 произведена замена взыскателя ОАО «Пензаэнергосбыт» на его правопреемника ИП Колесникова Н.В. 

05.12.2017 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП гор. Пензы УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа серии АС № 005249598 от  18.11.2014 (ФС № 016404292) № 61211/17/58042-ИП в отношение АО «Областной агропромышленный холдинг» о взыскании задолженности в пользу Колесникова Н.В. в сумме 28 475 388,24 руб. 

Вместе с тем, в связи с различным содержанием исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от  08.10.2014 и резолютивной части определения Арбитражного суда Пензенской области от  10.10.2017 по делу № А49-5470/2014 о правопреемстве, в части взыскания с ОАО «Областной агропромышленный холдинг» в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу, и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, в ходе исполнительного производства возникла неясность в его исполнении. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Как указано в определении ВАС РФ от  16.03.2010 № ВАС-2477/10, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как следует из материалов дела, содержание исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от  08.10.2014 и резолютивной части определения Арбитражного суда Пензенской области от  10.10.2017 по делу № А49-5470/2014 о правопреемстве, в части взыскания с ОАО «Областной агропромышленный холдинг» в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу, и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, разняться.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от  16.12.2013 по делу № А49-3135/2013 ОАО «Пензаэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от  20.04.2016 по делу № А49-3135/2013 конкурсным управляющим ОАО «Пензаэнергосбыт» утвержден Барбашин Александр Игоревич. 

14.03.2017 состоялись торги по продаже имущества ОАО «Пензаэнергосбыт» в форме публичного предложения, проводимые на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» по адресу: www.cdtrf.ru в сети Интернет, по Лоту № 5; ПТЗ к 274 дебиторам на сумму 57 205 713,53 руб., в том числе задолженности Акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» в рамках дела № А49-5470/2014. 

Победителем торгов по Лоту № 5 согласно Протоколу о результатах проведения торгов № 5368 от  14.03.2017 был признан Колесников Николай Васильевич с ценовым предложением 4 367 200 руб.

Организатором торгов - ООО «ГринТау» 17.03.2017 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано информационное сообщение о результатах проведения торгов за № 1672256. Впоследствии в данное сообщение посредством опубликования другого сообщения (за № 1677216) были внесены изменения, согласно которым победителем был признан индивидуальный предприниматель Колесников Николай Васильевич. 

31.03.2017 между ОАО «Пензаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Барбашина А.И. (цедентом) и ИП Колесниковым Н.В. (цессионарием) был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступка прав требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий приобретает, в том числе, право требования долга к АО «Областной агропромышленный холдинг» в размере 22 318 488,14 руб. 

Таким образом, договор уступки права требования заключен и к новому кредитору – ИП Колесникову Н.В. перешло только право требования долга в размере 22 318 488,14 руб. 

Торги посредством публичного предложения, проведенные ООО «ГринТау», по Лоту № 5 - к 274 дебиторам ОАО «Пензаэнергосбыт», в том числе задолженности Акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» в размере 22 318 488,14 руб., включенные в общую сумму задолженности в размере 57 205 713,53 руб., являются фактом реализации существующей задолженности в первоначальном виде, и не могут считаться переуступкой существующих прав в рамках вынесенного решения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об обоснованности удовлетворения заявления судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Пензы Трухмановой В.И. и заявления акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 

Ошибочность вывода суда первой инстанции относительно новации не привела к принятию неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Пензенской области от  06.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.08.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуальному предпринимателю Колесникову Николаю Васильевичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе по делу № А49-5470/2014 отказать.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от  06.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.08.2018 по делу № А49-5470/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Г.Н. Махмутова