ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18503/2018

г. Саратов

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Подворье» ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.02.2019, директора общества с ограниченной ответственностью фирмы «Исток ЛТД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Исток ЛТД»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А57-18503/2018 (судья Большедворская Е.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Исток ЛТД» (410002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу банку «Финансовая корпорация Открытие» (115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала (410600, 

<

...>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Подворье» (410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4 (г. Саратов)

об обязании приостановить операции по счету, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью фирма «Исток ЛТД» (далее – ООО «Исток ЛТД», истец) с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие» в лице операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала (далее – ПАО банк «Открытие», ответчик) приостановить расходные операции по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Подворье» (далее – ООО «Подворье») за подписью ФИО4 на срок до трех лет после даты завершения процедуры банкротства гражданина ФИО4 по делу № А57-17155/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2018 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

31.01.2019 ООО «Исток ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 07 ноября 2018 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1, л.д. 144-146, 151-152).

Определением суда первой инстанции от 04 апреля 2019 года в удовлетворении заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2018 года по делу № А57-18503/2018 отказано.

ООО «Исток ЛТД» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2018 года по делу № А57-18503/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО «Подворье» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ПАО банк «Открытие», ФИО4 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ООО «Исток ЛТД» указало, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2018 года по делу № А57-17155/2018 заявление кредитора – гражданина ФИО5 о признании должника – гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца по 09.03.2019, финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО6

По мнению истца, данное обстоятельство является существенным, поскольку в настоящее время ФИО4 продолжает осуществлять полномочия директора ООО «Подворье», одним из учредителей которого является ООО «Исток ЛТД», и распоряжаться денежными средствами ООО «Подворье» без участия финансового управляющего в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца, пришел к выводу, что обстоятельства, указанные ООО «Исток ЛТД», не являются новыми либо вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» определено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные ООО «Исток ЛТД» обстоятельства не являются новыми либо вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства не имеют характер перечисленных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новых обстоятельств, с которыми закон связывает право на пересмотр судебного акта, либо вновь открывшихся обстоятельств, существовавших на момент принятия судебного акта, но которые не могли и не должны были быть известны заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Исток ЛТД» в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года по делу № А57-18503/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная