ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7258/2020

г. Самара

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроИдея» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года по делу № А65-7258/2020 (судья Абдуллина Р.Р.)

по заявлению акционерного общества «Первое Нижнекамское монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИдея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 9 176 778,46 рубля, неустойки в размере 917 632,97 рубля, процентов до момента фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первое Нижнекамское монтажное управление» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИдея» с иском о взыскании суммы долга в размере 9 176 778,46 рубля, неустойки в размере 917 632,97 рубля, процентов до момента фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «АгроИдея в пользу акционерного общества «Первое Нижнекамское монтажное управление» взыскана сумма долга в размере 9 176 778,46 рубля, неустойка в размере 917 632,97 рубля. В остальной части отказано, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "АгроИдея" просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования акционерного общества «Первое Нижнекамское монтажное управление» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АгроИдея" о взыскании суммы долга удовлетворить частично, взыскав с ООО "АгроИдея" в пользу АО "НМУ-Г сумму долга в размере 5 793 215,09 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание взаимозачет № 40 от 29 июня 2020, проведенный ответчиком в соответствии с п. 5 Спецификация 1.2, в связи с имеющейся задолженностью АО "НМУ-1" (истца) перед ООО «АгроИдея» (ответчиком) на общую сумму 3 377 563,37 рублей по Приложению 2 и 3: Спецификация 1 и 2 к договору на поставку товара № 135.11.

Акционерное общество «Первое Нижнекамское монтажное управление» (АО «НМУ-1») в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило проведение взаимозачета однородных требований между сторонами на общую сумму 3 383 114,51 руб.: акт взаимозачета № 5 от 02.04.2019 на сумму 5 551,20 руб.; акт взаимозачета № 40 от 29.06.2020 на сумму 3 377 563,31 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «НМУ-1» просит принять во внимание, что на момент вынесения решения судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составляла 6 372 536,60 руб., из которых сумма основного долга 5 793 215, 09 руб., неустойка 579 321,51 руб. Просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АгроИдея» в пользу акционерного общества «Первое Нижнекамское монтажное управление» сумму долга в размере 5 793 215,09 руб., неустойку в размере 579 321,51 руб. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установлено, что 08.11.2018 между сторонами заключен договор поставки № 135.11 на изготовление и поставку металлоконструкций. 

08.11.2018 сторонами подписана спецификация № 1, согласно которой истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) металлоконструкции на сумму 257 000 рублей. Срок оплаты: предоплата в размере 50 % в течение 10 рабочих дней после подписания спецификации, оставшаяся часть 50 % в течение 30 дней с момента поставки товара.  

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом  № 278 от 30.11.2018 на сумму 262 551,20 рубля. 

Ответчик произвел оплату в размере 257 000 рублей по платежному поручению  № 2126 от 26.11.2018. 

29.01.2018 сторонами подписана спецификация № 2, в соответствии с которой уже ответчик (поставщик) обязуется поставить истцу (покупатель)  металлоконструкции на общую сумму 37 264 300,20 рубля. Порядок расчетов определен пунктом 5 спецификации: предварительная оплата 70 % стоимости товара в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату, оплата 30 % стоимости товара перечислением на расчетный счет поставщика по указанным в счета на оплату реквизитам в течение 20 календарных дней после поставки товара и получения покупателем от поставщика оригиналов счетов-фактур, а также копий документов, подтверждающих факт поставки товара и передачи относящихся к товару документов, указанных в пункте 6 спецификации.

Поставка ответчиком товара по спецификации № 2 подтверждается товарными накладными № 110 от 17.06.2019 на сумму 1 476 061,67 рубля, № 115 от 20.06.2019 на сумму 1 023 679,63 рубля, № 213 от 21.10.2019 на сумму 4 766 236,84 рубля, № 212 от 21.10.2019 на сумму 391 015,26 рубля, № 221 от 28.10.2019 на сумму 1 342 228,14 рубля, на общую сумму 8 999 221,54 рубля.

Товар оплачен истцом на сумму 18 170 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 201 от 07.02.2019 на сумму 6 500 000 рублей, № 302 от 25.02.2019 на сумму 10 580 000 рублей, № 476 от 27.03.2019 на сумму 1 090 000 рублей. 

17.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму долга и неосновательного обогащения. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно пункту 1 стати 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка истцом товара по спецификации № 1 подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 278 от 30.11.2019. 

Ответчик доказательств оплаты долга, образовавшегося по спецификации № 1, не представил. 

Учитывая, что факт поставки товара истцом и отсутствие полной оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требования истца в части взыскания долга в размере 5551,20 рубля удовлетворены судом первой инстанции.

По спецификации № 2 истец произвел оплату в сумме 18 170 000 рублей, поставка же ответчиком осуществлена на сумму 8 999 221,54 рубля. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства поставки на всю перечисленную истцом сумму, суд первой инстанции пришел к выводу, что неосновательное обогащение в размере 9 170 778,46 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.11.2019 по 16.03.2020 в размере 917 632,97 рубля с учетом 10 % ограничения, установленного условиями договора. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 917 632,97 рубля также удовлетворено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что до вынесения решения по настоящему делу между сторонами произведен взаимозачет № 40 от 29 июня 2020, проведенный ответчиком в соответствии с п. 5 Спецификация 1.2, в связи с имеющейся задолженностью АО "НМУ-1" (истца) перед ООО «АгроИдея» (ответчиком) на общую сумму 3 377 563,37 рублей по Приложению 2 и 3: Спецификация 1 и 2 к договору на поставку товара № 135.11.

Задолженность по спецификации № 1 от 08.11.2018. в размере 5 551,00 руб. была зачтена, таким образом задолженность по спецификации № 1 от 08.11.2018. договора №135.11 от «08» ноября 2018 года отсутствует.

Задолженность по спецификации № 2 от 29.01.2019 договора №135.11 от 08.11.2018 составляет 5 793 215,09 руб.

АО «НМУ-1» приняло на общую сумму 8 999 221,54 руб., что подтверждается товарными накладными:

- №110 от 17.06.2019 на сумму 1 476 061,67 руб.;

- №115 от 20.06.2019 на сумму 1 023 679,63 руб.;

- №213 от 21.10.2019 на сумму 4 766 236,84 руб.;

- №212 от 21.10.2019 на сумму 391 015,26 руб.;

- №221 от 28.10.2019 на сумму 1 342 228,14 руб.;

Также АО «НМУ-1» оплатило товар на сумму 18 170 000руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №201 от 07.02.2019 на сумму 6 500 000 руб.;

- №302 от 25.02.2019 на сумму 10 580 000 руб.;

- №476 от 27.03.2019 на сумму 1 090 000 руб.;

Проведен зачет однородных требований на сумму 3 377 563,37 руб.

18 170 000,00 руб. - 8 999 221,54 руб.- 3 377 563,37 = 5 793 215,09 руб.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом на момент принятия решения по настоящему делу составляла 5 793 215,09 руб. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 г. в этой части подлежит изменению.

Также подлежит изменению размер неустойки, подлежащей взысканию. Размер неустойки за период с 19.11.2019 по 16.03.2020 составляет 689 392,60 руб. С учетом 10% ограничения согласно условиям заключенного между сторонами договора размер неустойки составит 579 321,51 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 19.11.2019 по 16.03.2020 размере 186 106,77 руб.,  поскольку фактически истцом предъявлена двойная мера ответственности и в виде неустойки, и  в виде процентов, что недопустимо. 

Таким образом решение суда первой инстанции на основании п.п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ подлежит изменению в части размера суммы основного долга и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, резолютивную часть следует изложить в иной редакции, а именно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроИдея» в пользу акционерного общества «Первое Нижнекамское монтажное управление» сумму долга в размере 5 793 215,09 руб., неустойку в размере 579 321,51 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года по делу № А65-7258/2020 изменить. 

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроИдея» в пользу акционерного общества «Первое Нижнекамское монтажное управление» сумму долга в размере 5 793 215,09 руб., неустойку в размере 579 321,51 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы распределить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроИдея» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 863 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Первое Нижнекамское монтажное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроИдея» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                  В.А. Корастелев