Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«20» ноября 2020 года.

Дело № А69-2505/20

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Чистый дом»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2020 № 645/391-ЖИ-2/20

при участии в заседании:

от заявителя — ФИО2, представителя по доверенности от 30.09.2020,

от административного органа – не явился,

ФИО3, представителя по доверенности от 19.10.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Чистый дом»(далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва(далее – Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 21.09.2020 № 645/391-ЖИ-2/20.

В связи с представлением материалов административного производства, арбитражным судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 20 ноября 2020 года.  

После объявления перерыва в судебном заседании, представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, по доводам, изложенным в заявлении.

Административный орган в своей телефонограмме, в связи с временной нетрудоспособностью его представителя(ФИО3, представителя по доверенности от 19.10.2020) ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

При рассмотрении настоящего дела, установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Чистый дом» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами серия № 017 000043 от 10 декабря 2019 года, на основании которой управляет многоквартирным домом № 10 по ул. Колхозная г.Кызыла.

11 сентября 2020 года, с 10 ч. 00 мин. до 10 ч.30 мин, инспектором административного органа, на основании распоряжения заместителя руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва № 645/391-ЖИ от «31» августа 2020 года, по обращению гражданки ФИО4, проживающей в 

<

...> проведена внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: «на момент проверки подвального помещения подъезда № 1 в многоквартирном доме № 10 по ул. Колхозная г. Кызыла установлено, что при визуальном осмотре наблюдается течь из инженерной системы, а именно, из труб канализации. Из-за этого подвальные помещения затоплены канализационными стоками, нет возможности установить причину затопления подвала, также при входе в подъезд и на лестничной площадке присутствует запах канализационных стоков, что является прямой угрозой возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации не обеспечен. Необходимо обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. Устранить течи из инженерной системы произвести прочистку и ремонт либо замену неисправного участка канализационного трубопровода. В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях», о чём был составлен акт проверки от 11.09.2020 № 645/391-ЖИ и выдано обществу предписание для устранения выявленных нарушений от 14.09.2020 № 645/391-ЖИ, со сроком исполнения до 28 октября 2020 года по лицензионному контролю по адресу: 

<

...> в котором, как отмечает  административный орган, были зафиксированы следующие выявленные нарушения: «пункты 3.4.1, 3.4.8, 5.8.1, подпунктов (а), (в), (з) 5.8.3, 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170».

Достаточные данные, содержащиеся в акте проверки от 11.09.2020 № 645/391-ЖИ, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.09.2020 № 645/391-ЖИ-1/20.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2018 № 645/391 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3). 

Из материалов дела следует, что административным органом проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения лицензионных требований по дому № 10, расположенному по улице Колхозная, г.Кызыла, которым на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами(серия № 017 000043 от 10 декабря 2019 года) управляет общество.

Данная внеплановая проверка проводилась - 11 сентября 2020 года.

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в статью 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесены изменения, которые вступили в законную силу 01.04.2020. 

Частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 01 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Согласно части 2 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. 

В данном случае, внеплановая выездная проверка, в отношении общества проведена в период ограничительных мер, установленных законом.

При этом, общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается открытыми сведениями из соответствующего федерального реестра, размещённом на официальном сайте ФНС РФ. 

Доказательств того, что основанием рассматриваемой проверки являлось причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера материалы дела не содержат.

Административный орган полагает, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки являлись факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и проведение.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, такая проверка должна быть согласована с органами прокуратуры(пп. "а" п. 1, п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, с учётом изложенных правовых положений, фактических обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу, что внеплановая выездная проверка в отношении Общества проведена с нарушением части 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, которое в силу прямого указания закона является грубым, что свидетельствует о сборе административным органом доказательств при проведении такой проверки, с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах, осуществление обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  нельзя признать доказанным, следовательно у арбитражного суда имеются предусмотренные частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2020 № 645/391-ЖИ-2/20, вынесенное Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Чистый дом» признать незаконным и отменить его полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

          Судья                                                                                                А.М.Ханды