Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-53/2021

г. Владивосток

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5226/2021 

на определение от 05.07.2021 

судьи В. П. Березкиной

по делу № А24-53/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению ФИО2

об исключении имущества из конкурсной массы,

по делу по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании себя несостоятельной (банкротом),

в отсутствии сторон

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) 12.01.2021    направила  в  арбитражный  суд  заявление  о  признании  себя 

несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 28.01.2021 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2021 ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.03.2021 №43 (7005) стр.57.

ФИО2 16.06.2021 направила в арбитражный суд заявление об исключении из конкурсной массы пенсии по старости и доплаты за ветерана труда за период с 26.02.2021 до завершения процедуры реализации имущества.

Определением от 18.06.2021 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 05.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить ее требования в полном объеме. Ссылаясь на приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств для своего сына просила исключить из конкурсной массы пенсию по старости в полном объеме и единовременную денежную выплату (далее – ЕДВ), выплачиваемую ей как ветерану труда.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 апелляционная жалоба ФИО2  принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.08.2021.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение суда первой инстанции от 05.07.2021 подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ФИО2,  обосновывая свою правовую позицию относительно исключения из конкурсной массы пенсии в полном объеме и ЕДВ ветерана труда, ссылалась на вступившие с января 2019 года изменения, внесенные в пункт 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», дающие, по ее мнению, право выбора пенсионеру самому принимать решение, подлежат ли исключению из конкурсной массы денежные средства в размере страховой пенсии по старости или в размере величины минимального прожиточного минимума для населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. 

Также должник, ссылаясь на недостаточность суммы, соответствующей величине прожиточного минимума для удовлетворения жизненно необходимых потребностей, указала на ежемесячное осуществление расходов на коммунальные платежи, продукты питания, лекарства, на содержание своего взрослого сына - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который не работает и проживает с ней, пояснив, что сын зимой 2021 года получил травму, проходил лечение, нуждался в лекарственных препаратах.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы пенсии по старости и доплаты за ветерана труда за период с 26.02.2021 до завершения процедуры реализации имущества, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в  пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление от 13.10.2015 № 45), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 48), нормами пунктов 1,2,3,5,6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), нормой пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», нормой пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормой статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 №306-ЭС20-1997.

Оценив изложенные обстоятельства и предоставленные в материалы обособленного спора доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к нижеследующему. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления от 13.10.2015 № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления от 25.12.2018 № 48, вопросы об исключении из конкурсной массы денежных средств, о не включении в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления от 25.12.2018 № 48, страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу и перечислению на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу части 12 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий») выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В связи с принятием Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в части внесения изменений в часть 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ с 01.01.2019 у должника имеется возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо страховой пенсии по старости.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 306ЭС20-1997 отмечено, что выводы судов о том, что статья 21 Закона № 400-ФЗ (в новой редакции) предоставляет должнику право выбора между прожиточным минимумом и страховой пенсией, ошибочны.

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 Постановления от 25.12.2018 № 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

В рассматриваемой ситуации, исходя из содержащихся в материалах дела сведений, должник, требуя получения всей суммы пенсии по старости, фактически просил об исключении из конкурсной массы сумм сверх величины прожиточного минимума. Разрешая указанные разногласия, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что ФИО2 для удовлетворения ее жизненно необходимых потребностей достаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума. 

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств сверх величины прожиточного минимума, должником не представлено.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего обеспечивать соблюдение личных неимущественных прав гражданина-должника. Процессуальной гарантией реализации названных прав выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 2 Постановления от 25.12.2018 № 48).

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая указанные разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим, ошибочно не исключил из конкурсной массы величину прожиточного минимума, установленную в Камчатском крае для пенсионеров на основании Постановления Правительства Камчатского края от 01.02.2021 №32-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае на 2021 год» начиная с 26.04.2021 из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

В отношении исключения из конкурсной массы должника единовременной денежной выплаты ветерана труда коллегия руководствуется нижеследующим. 

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 25.12.2018 № 48 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве) (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Ввиду изложенного, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве единовременная денежная выплата ветерана труда не подлежит включению в конкурсную массу должника и подлежит исключению начиная с 26.04.2021 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника - ФИО2

Отклоняя доводы апеллянта о необходимости исключения из конкурсной массы пенсии по старости в полном объеме, коллегия констатирует, что указанное требование должника противоречит  правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 306ЭС20-1997, положениям части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенных в пункте 1 постановления от 25.12.2018 № 48, по смыслу которых страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу, а также положениям части 12 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»). Аналогичная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 №309-ЭС19-5658(2).

Коллегия отмечает, что по смыслу положений  пункта 2 Постановления от 25.12.2018 № 48 при предоставлении доказательств несения расходов на  лекарственные препараты, предоставления справок (выписных эпикризов) учреждения здравоохранения, подписанных лечащим врачом, подтверждающих необходимость постоянного приема лекарственных препаратов для ФИО2, рецептов на приобретение лекарственных средств, кассовых чеков об их оплате, расчета объема и стоимости потребляемых медикаментов, должник не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством об исключении из конкурной массы денежных средств на лекарственные препараты дополнительно, указав конкретную сумму, необходимую для компенсации расходов на лекарственные препараты единовременно либо ежемесячно.

Довод должника о необходимости оплаты коммунальных услуг подлежит отклонению, поскольку в соответствии  со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При этом устанавливая размер прожиточного минимума, законодатель учитывал необходимые должнику расходы на коммунальные услуги. Более того, согласно копии квитанции к поручению №0018868 от 10.06.2021 (том 1 л.д.6) на доставку пособий в сумму единовременной денежной выплаты включена компенсация за капитальный ремонт, предоставляемая ветерану труда.

Коллегия критически относится к доводам ФИО2 о необходимости содержания ее сына, поскольку нормами Семейного кодекса Российской Федерации не предусмотрено содержание родителями совершеннолетних трудоспособных детей. 

Поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции ошибочно не рассмотрел по существу разногласия, возникшие между ФИО2 и финансовым управляющим, что противоречит положениям Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в части внесения изменений в часть 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ с 01.01.2019, у должника имеется возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо страховой пенсии по старости, положениям пункта 6 части 1 статьи 101Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, предусматривающего невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), учитывая правовую позицию, изложенную в определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 №309-ЭС19-5658(2), определение от 05.07.2021 подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2021 по делу №А24-53/2021 отменить.

Исключать ежемесячно, начиная с 26.04.2021, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника ФИО2, за счет сумм ее дохода денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для пенсионеров, действующего на территории проживания должника и ежемесячную денежную выплату в размере 3 122 рубля 30 копеек, получаемую должником как Ветераном труда.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

 

Судьи

А. В. Ветошкевич

 

Т. В. Рева