ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98146/23-118-806

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Корпорация Райти» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «СМУ-24 Метростроя» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам №5787655, №5881073, №5904968 в размере 904 590,58 руб., неустойки в размере 23 031,64 руб. за период с 23.11.2022 по 26.04.2023 с последующим начислением в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты задолженности

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов. от 01.06.2023 (диплом), 

от ответчика: ФИО2 по  дов. от 20.04.2023 №9 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация Райти» обратилось с иском о взыскании с ООО «СМУ-24 Метростроя» задолженности по договорам №5787655, №5881073, №5904968 в размере 904 590,58 руб., неустойки в размере 23 031,64 руб. за период с 23.11.2022 по 26.04.2023 с последующим начислением в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 24.08.2023 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме и увеличении суммы неустойки с учетом перерасчета по состоянию на 14.06.2023 до 39 103 руб. 06 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ-24 Метростроя» (заказчик) и ООО «Корпорация Райти» (поставщик) заключены договоры по поставке компьютеров, МФО и компьютерных комплектующих №5787655, №5881073, №5904968 от 2022 года, по условиям которых поставщик обязуется поставить компьютеры, МФО и компьютерные комплектующие в порядке и объеме, установленном в техническом задании и спецификации, грузополучателям, сведения о которых указаны в техническом задании, а заказчик обязуется оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

Статьей 2 пунктом 2.1 названных договоров стороны согласовали следующие цены и порядок расчетов, а именно: по договору № 5787655 от 02.11.2022 сумма в размере - 220 336,32 руб. 32 коп; по договору №5904968 от 13.12.2022 сумма в размере - 220 336,32 руб. 32 коп.; по договору №5881073 от 05.12.2022 сумма в размере - 248 419,25 руб. 25 коп.

Пунктом 2.6.2 договоров установлено, что заказчик ежемесячно оплачивает товары по факту их поставки, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара (партии товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара.

Во исполнение условий договоров поставщик поставил в адрес заказчика товар, что подтверждается УПД: от 09.11.2022 года №УТ-781, от 09.12.2022 №УТ-897, от 22.12.2022 №УТ-946.

Товар поставлен в адрес заказчика и принят без замечаний к качественным и количественным характеристикам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение условий договоров ответчиком обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 904 590 руб. 58 коп.

Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, истцом заявлено соответствующее ходатайство об отказе от иска в указанной части.

Пунктом 7.7 договоров предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что общий размер неустойки по состоянию на 14.06.2023 составляет 39 103 руб. 06 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-24 Метростроя» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Корпорация Райти» (ИНН: 

<

***>) 39 103 руб. 06 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Корпорация Райти» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 552 руб., перечисленную по платежному поручению № 87270 от 25.04.2023.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова