РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186748/22-127-1434

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергачевой Ю.В по иску (заявлению) ИП ЕСМЕЙКИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ ОГРНИП: 318502200008656, ИНН: 507601832112

 к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 119049, ГОРОД МОСКВА, ЖИТНАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: 1037700029620

УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ 109029, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ, 31, ОГРН: 1027739895765 

Третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 109097 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1 , ОГРН: 1037739085636

О возмещении вреда в размере 1 299 015 руб. 30 коп. и приложенные к исковому заявлению документы 

при участии: 

от истца – Есмейкин А.В. лично 

от ответчика УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ – Сохиева Л. Д. по дов. от 30.12.2021 г. 

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возмещении вреда в размере 1 299 015 руб. 30 коп, причиненного автомашине марки «LEXSUS RX 450 Н» 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): JTJBC11А802036064, двигатель №2 GR J342561, государственный регистрационный злак Н 798 ЕС 197. 

Представитель ответчика представил отзыв.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на автомашину истца марки «LEXSUS RX 450 Н» 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): JTJBC11А802036064, двигатель №2 GR J342561, государственный регистрационный знак Н 798 ЕС 197 постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы Иванова Е.А. от 18 ноября 2011 года был наложен арест по ходатайству следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Гришина Д.А. 

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы Авдотьиной А.А. от 24 июля 2018 года арест был снят.

Между ООО «ЦентрОйл» (ИНН: 7701887094) и Индивидуальным предпринимателем Есмейкиным Александром Владимировичем заключен договор уступки права требования. В соответствии с условиями договора ООО «ЦентрОйл» передало будущее право требования к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (ИНН 7706012716) возместить ущерб, причиненный автомашине марки «LEXSUS RX 450 Н» 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): JTJBC11А802036064, двигатель №2 GR J342561, государственный регистрационный знак Н 798 ЕС 197.

Уступаемым правом требования является возмещение ущерба, причиненного вышеуказанной автомашине в связи с ненадлежащим хранением изъятого имущества, убытков связанных с исполнением указанного требования (расходы по оплате госпошлины, услуг экспертов с установлением ущерба и т.д.), а также упущенная выгода в связи с бездействием сотрудников полиции по возврату автомашины с 14.08.2018 года.

Как указывает истец, 30 декабря 2020 года указанный автомобиль возвращен с повреждениями в технически неисправном состоянии. В соответствии с заключением эксперта № АО-001/21 от 30.03.2021 года стоимость восстановительного ремонта составляет 1 299 015,30 руб. 

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об уступленном праве требования уведомлен, в досудебном порядке спор не урегулирован. что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно принципу общего генерального деликта, закрепленному в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что в производстве СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело № 380135, возбужденное 13 мая 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, впоследствии направленное на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

По ходатайству следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Гришина Д.А. в целях обеспечения гражданского иска постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года на автомобиль марки «LEXSUS RX 450Н» 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JTJBC11A802036064, двигатель № 2 GR J342561, государственный регистрационный знак Н 798 ЕС 197, наложен арест.

Согласно протоколу от 19 января 2012 года вышеуказанный автомобиль передан на хранение в ЗАО «Тралекс» автостоянка «Птичка», расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Калитниковская, влад. 42 «А», сотруднику автостоянки Декину Александру Николаевичу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований ИП Есмейкина А.В. к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, УФК по г. Москве о взыскании вреда, причиненного невозвратом арестованного автомобиля, в размере 1 917 800 рублей, отказано.

Согласно ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что согласно ответу ГБУ «ГОРМОСТ» от 11.09.2018 г. № 145-7937/18, на парковку ГБУ «ГОРМОСТ» № 74-4 транспортное средство марки LEXSUS RX 45ОН 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN):JTJBC11А802036064 в присутствии сотрудников Учреждения не перемещалось и с указанной парковки не удалялось.

При этом, суд указал на то, что учитывая вышеизложенное, поскольку Истец не представил доказательств неправомерности действий сотрудников органов внутренних дел, которые повлекли за собой причинение истцу убытков в размере 1 917 800 рублей, а также доказательств, подтверждающих тот факт, что именно УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Москве или МВД России является лицом, в результате действий (бездействия) которых истцу причинен вред, необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающая обязательство ответчиков по возмещению вреда истцу, не доказана.

Кроме того, факт повреждения транспортного средства по вине какого-либо из сотрудников УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не доказана.

Вопрос о привлечении к административной ответственности должностных лиц по факту повреждения транспортного средства не рассматривался.

Автомобиль выдан Есмейкину А.В. 30 декабря 2020 года на основании постановления о возвращении вещественных доказательств.

Согласно доводам ответчика, замечаний, нареканий, жалоб со стороны истца на причинение повреждений автомобилю марки «LEXSUS RX 45ОН» 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JTJBC11A802036064, двигатель № 2 GR J342561, государственный регистрационный знак Н 798 ЕС 197 указанное постановление не содержит; в получении и об ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, Есмейкин А.В. собственноручно подписался.

Судом установлено, что, в соответствии с заключением экспертизы № АО-001/21 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 299 015,30 рублей. Указанное заключение составлено 30 марта 2021 года, спустя три месяца после возврата спорного автомобиля, что не свидетельствует о причинении вреда автомобилю марки «LEXSUS RX 450Н» 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JTJBC11A802036064, двигатель № 2 GR J342561, государственный регистрационный знак Н 798 ЕС 197 органами внутренних дел в заявленном размере. 

На основании изложенного, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности вины ответчика за причиненный ущерб автомобилю марки «LEXSUS RX 45ОН» 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JTJBC11A802036064, двигатель № 2 GR J342561, государственный регистрационный знак Н 798 ЕС 197.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ ответственность ответчика за причиненный ущерб может наступить в результате доказанных незаконных действий (бездействия).

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего хранения автомобиля, которое могло повлечь причинение ущерба автомобилю марки «LEXSUS RX 450Н» 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JTJBC11A802036064, двигатель № 2 GR J342561, государственный регистрационный знак Н 798 ЕС 197.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие установленной вины ответчика за причиненный ущерб, суд признает исковые требования заявленными неправомерно и необоснованно, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. 

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор